Приговор № 1-291/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № (УИД 54RS0№-46)

Поступило в суд 04.04.2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты><адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молокоедова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 обязан выплачивать в пользу взыскателя ФИО3 КонстА.вны алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по <адрес> законно и обоснованно возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7<данные изъяты><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Назначенное наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> у ФИО1, достоверно знавшего о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем исполнительном производстве, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса РФ является местом исполнения алиментных обязательств, будучи трудоспособным лицом, имея финансовые возможности осуществлять свои родительские обязанности, преследуя из корыстных побуждений цель не уплачивать по судебному приказу средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с целью избежать материальных затрат в виде ежемесячных выплат на содержание своего ребенка, в период привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно не уплатил средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 306 рублей 64 копейки, которые он неоднократно не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 345 рублей 75 копеек, которые он неоднократно не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к наличию задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам за период события преступления в размере 22 652 рубля 39 копеек.

В период неуплаты ФИО1 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса РФ, не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы, мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ФИО1 не обращался, на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно, не уплатил средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает обстоятельства, способ совершения и правовую оценку деяния, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, выслушав мнения участников процесса, учитывая соблюдение условий постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совершенное преступление направлено против ее законных прав и интересов.

Вместе с тем, согласно пояснений ФИО1, у него на иждивении имеется малолетний ребенок от другой женщины.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, критическое отношение к содеянному, намерение погасить задолженность по алиментам в ближайшее время.

Иные обстоятельства, подлежащие учёту в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу отсутствуют, в том числе суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал указанное объяснение в условиях очевидности совершенного им преступления, когда факт наличия неоднократной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка был уже установлен органами дознания, при этом ФИО1 до его изобличения в правоохранительные органы о совершённом им преступлении добровольно не сообщал, а после изобличения лишь подтвердил факт его совершения, не сообщив ранее неизвестных органам дознания и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, не официально трудоустроен.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное таким образом наказание подсудимому, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные для явки осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева

Подлинный экземпляр приговора находится в уголовном деле № <данные изъяты><адрес>.

Судья Е.Е. Кораблева