Апелляционное определение № 33-3642/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Копейкин А.Б. Дело № 33-3642/2026

№2-2681/2025

УИД 52RS0006-02-2025-002192-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23 июля 2025 года

по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, указывая, что истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]. Право собственности на указанную квартиру ею приобретено на основании договора купли-продажи от [дата], право на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО10, [дата] года рождения, ФИО11, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, и до [дата] ФИО4, [дата] года рождения.

ФИО10 приходится истице сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от [дата] II-ИГ [номер], ФИО11 внуком, а ФИО3 внучкой, к которым претензий по проживанию и регистрации не имеет.

В связи с тем, что на основании свидетельства от [дата] IT-ТН [номер] брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут, то у ФИО2 и у ее детей ФИО1 и ФИО4 утрачено право пользования указанным помещением, так как в настоящее время родственные отношения с ними прекращены.

После прекращения семейных отношений между ФИО2 никаких письменных соглашений о ее проживании и проживании в квартире ФИО1 и ФИО4, использовании указанной квартирой не заключалось.

На основании изложенного, истец просила суд ФИО2, ФИО1 и ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, [дата] года рождения, в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленного иска пояснила, что другого жилья у них нет, ранее состояла в браке с ФИО10 – сыном истца, однако [дата] брак расторгнут. Коммунальные услуги она оплачивает. У ФИО10 в настоящее время имеется задолженность по алиментным обязательствам на содержание общих несовершеннолетних детей в размере более 72 676 рублей и на ее содержание в размере более 113306,33 рублей. Они проживают в указанной квартире, так как другого жилья у них нет, у ее мамы собственного имущества нет, она проживает в квартире, которая ей не принадлежит. Она готова сняться с регистрационного учета, только после того как выйдет на работу и у младшего ребенка закончится адаптационный период в детском саду.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, орган опеки и попечительства управления образования Сормовского района г.Н.Новгорода, извещенные о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23 июля 2025 года постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением на срок до [дата] включительно.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, снять ФИО2, ФИО1 и ФИО4, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес].»

В апелляционной жалобе ответчиков поставлен вопрос об отмене решения суда в части установленного срока, в течении которого за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением, как незаконного и необоснованного, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, также принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просят принять в указанной части новое решение сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением до достижения ФИО11 совершеннолетия. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что принятым решением нарушаются права несовершеннолетних ФИО15 ФИО16, поскольку внуки истца зарегистрированы в спорной квартире и не могут проживать отдельно от матери, ФИО1 и ФИО4 также несовершеннолетние дети которые не могут проживать отдельно. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ответчики были вселены в спорную квартиру истцом, коммунальные платежи оплачивает ответчик, другое жилое помещение в собственности у ответчика и ее детей отсутствует.

На апелляционную жалобу представителем истца ФИО3 – ФИО14 принесены возражения, в которых он полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО12 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3, является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г.[адрес], [адрес].

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4, при этом ответчики фактически проживают в спорной квартире.

Никто из ответчиков не является родственником истицы ФИО3

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Спорная квартира приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от [дата].

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО10, [дата] года рождения, ФИО11, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, и до [дата] ФИО4, [дата] года рождения.

ФИО10 приходится истице сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от [дата] II-ИГ [номер], ФИО11 внуком, а ФИО3 внучкой, к которым претензий по проживанию и регистрации не имеет.

В связи с тем, что на основании свидетельства от [дата] IT-ТН [номер] брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут.

После прекращения семейных отношений между ФИО10 и ФИО2 никаких письменных соглашений о ее проживании и проживании в квартире ФИО1 и ФИО4, использовании указанной квартирой не заключалось.

Истец несет бремя содержания данного имущества, однако ответчики до настоящего времени проживают в квартире.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылалась на то, что ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, ФИО12 не являются собственниками спорной квартиры, членами семьи собственника также не являются, письменных соглашений с собственником не заключалось, утратили право пользования квартирой, однако продолжают состоять в спорном жилом помещении на регистрационном учете.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями жилищного законодательства и разъяснениями к нему, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики собственниками квартиры и членами семьи истца не являются, при этом никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственником и ответчиками заключено не было, кроме того, суд счел возможным сохранить право пользования ответчиками спорным жилым помещением до [дата]

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным их местом жительства, о том, что у ответчика отсутствуют зарегистрированные на праве собственности иные жилые помещения, в том числе пригодные для проживания несовершеннолетних детей, что выселение ее из квартиры нарушит права несовершеннолетних детей ФИО15 ФИО17, которые остаются быть зарегистрированными и проживают в спорной квартире, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения имеющихся между сторонами правоотношений, являлось выяснение вопросов о том, прекратились ли семейные отношения между сторонами по делу, является ли ответчик бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имеется ли соглашение между ними о пользовании спорной квартирой.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции установлены, а ответчиками не представлено доказательств владения спорной квартирой на вещном праве, устанавливаемым законом.

Исходя из обстоятельств дела, ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4, были вселены в квартиру собственника (истца), как члены ее семьи, поскольку ФИО2 и ФИО10, сын истца стояли в зарегистрированном браке, на основании свидетельства от [дата] IT-ТН [номер] брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут. Данных о заключении какого-либо договора, соглашения, суду не представлено.

По смыслу приведенных выше норм закона и данного им Верховным Судом РФ толкования, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника.

Поскольку семейные отношения между ФИО2 и ФИО10 не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, истец в настоящее время не считает ответчиков членом своей семьи, то ею правомерно поставлен вопрос о прекращении права пользования ФИО2, ФИО1 и ФИО4, квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, оснований продолжать пользоваться квартирой собственника без её на то согласия у ответчиков не имеется, а потому суд обоснованно удовлетворил требования о признании утратившими право пользования.

При этом, вопреки доводам жалобы, признание утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 из спорного жилого помещения, не презюмирует нарушение прав несовершеннолетних детей ФИО15 Романа и Софии, поскольку требований в отношении внуков истцом не заявлялись, а отец детей состоящий на регистрационном учете в спорной квартире, обладающий равными правами с его матерью, не лишен родительских прав, не ограничен в них. Право пользования спорной квартирой матери не является производным от права несовершеннолетних пользоваться жилым помещением.

Несение ответчиком расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг значения для разрешения спора не имеют, поскольку законности проживанию не придают.

Доводы жалобы о сохранении права пользования спорной квартирой до решения жилищного вопроса, судебной коллегией отклонится, поскольку предоставление более длительного срока существенно нарушит права истца, являющегося собственником жилого помещения.

При этом установленный срок пользования квартирой до [дата] не лишает заинтересованную сторону права повторного обращения в суд с указанием конкретных обстоятельств, требующих его продления, поскольку право обращения с таким заявлением судом не ограничено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным доказательствам дана оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 23 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий

Судьи: