Приговор № 1-43/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 20 июля 2018 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Токова Д.Р.,

подсудимого Ч.М.Н.,

защитника подсудимого Ч. М.Н. - адвоката Темирдашевой З.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.М.Н., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Ч.М.Н., органом дознания обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2005 года, точное время и дата дознанием не установлены, Ч. М.Н., находясь во дворе принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», устанавливающего запрет на приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов без лицензии органов внутренних дел, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел патроны в количестве 18 штук, которые являются патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения, относятся к категории боеприпасов, предназначенных для спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и пригодны к стрельбе. Далее Ч. М.Н. продолжая реализовывать свой преступный, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно в нарушение ст.ст.6,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии» устанавливающего запрет на хранение боеприпасов, спрятал вышеуказанные патроны в количестве 18 штук по месту своего жительства: <адрес>, где хранил их незаконно в сарае на верхнем карнизе слева, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут.

В ходе дознания Ч. М.Н. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ л.д. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Ч. М.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласен.

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Ч. М.Н., заявил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ч. М.Н. - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Токова Д.Р., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ч. М.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ходатайства подсудимого Ч. М.Н., мнения государственного обвинителя и защитника, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, то есть постановить приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого Ч. М.Н. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Ч. М.Н. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», хранил боеприпасы, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ч. М.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ч. М.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Ч. М.Н. ранее судим, <данные изъяты>), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ч. М.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч. М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Ч. М.Н. преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого Ч. М.Н., который ранее судим, совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Совершил умышленное преступление связанное с незаконным оборотом боеприпасов, посягающее на общественную безопасность, суд находит невозможным назначение подсудимому Ч. М.Н. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ или ареста, поскольку назначение данных видов наказания с учетом личности подсудимого не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому Ч. М.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ч. М.Н., возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает подсудимому Ч. М.Н. отбытие наказания в <данные изъяты>.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Ч. М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому Ч. М.Н. назначено наказание, <данные изъяты>.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для применений положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ч.М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде <данные изъяты>.

Срок наказания Ч.М.Н. исчислять с <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого Ч.М.Н., <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев