Решение № 2А-6909/2025 2А-6909/2025~М-4947/2025 М-4947/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-6909/2025

54RS0007-01-2025-008198-21

Дело №2а-6909/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным и отмене Постановления мэрии г. Новосибирска № от /дата/ «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>», обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 ича от /дата/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным и отмене Постановления мэрии г. Новосибирска № от /дата/ «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>», обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 ича от /дата/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, в собственность.

В обоснование своих доводов указал, что с /дата/ г. в его собственности имеется индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается: паспортом домовладения № от /дата/, выпиской из ЕГРН., то есть право собственности на объект капитального строительства возникло до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а также до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>.

/дата/ Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории с целью его последующего предоставления в собственность.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № Административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии г Новосибирска от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах зону планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО3) в квартале №); с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения такого объекта, обратилось лицо, не уполномоченное на строительство такого объекта.

Вместе с тем, ранее /дата/ постановлением № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>» аналогичная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью № кв.м., находящегося в территориальной зоне застройки многоквартирными домами смешанной этажности (Ж-1), для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома была принята.

/дата/ Постановлением мэрии г. Новосибирска № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка или объекта капитального строительства» Административному истцу предоставлено соответствующее разрешение.

/дата/ Постановлением мэрии г. Новосибирска № «О предоставлении ФИО2 в собственность занимаемого земельного участка» Административному истцу предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью № кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Однако, добросовестно заблуждаясь, Административный истец посчитал, что указанное постановление свидетельствует о том, что в его собственности уже находится спорный земельный участок и что сроков для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, не имеется. В /дата/ г. административный истец обратился на консультацию в МФЦ для определения пакета документов и алгоритма действий с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с постановлением № от /дата/, где узнал, что земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета, ввиду чего зарегистрировать право он не смог.

Как следует из заключения кадастрового инженера, на основании проведенных исследований установлена возможность формирования земельного участка площадью № кв.м для эксплуатации и обслуживания объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, существующие границы территориальной зоны были сформированы в результате внесения изменений в правила землепользования и застройки <адрес> и внесены в ЕГРН только в /дата/ г., на основании, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска № от /дата/ проекта планировки территории, ограниченной <адрес> а до тех пор земельный участок был полностью расположен в границах территориальной зоны Ж-1. Следовательно, при формировании существующей в настоящее время границы территориальной зоны ОД-1, в пределах которой расположен объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером № и земельный участок, предназначенный для его эксплуатации и обслуживания, не были учтены существующие границы земельных участков. К тому же, стоит отметить, что в период /дата/ гг. по заявлению ФИО2 и на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска № от /дата/, уже был сформирован земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. В соответствии с Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ было получено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. /дата/ земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2

Учитывая продолжительность существования фактической границы земельного участка, используемого для эксплуатации и обслуживания объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а именно с момента постройки указанного объекта недвижимости, можно сделать вывод о недопустимости применения в отношении него требований нормативных документов, изданных в более позднее время, в том числе требований Правил землепользования и застройки г. Новосибирска и Постановления мэрии г. Новосибирска № от /дата/ «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>

Представленная административным истцом на утверждение схема содержит кадастровый номер квартала, площадь образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (МСК НСО) и их координаты; изображение границ образуемого земельного участка; изображение границ учтенных земельных участков; сведения о границе образуемого земельного участка и границу образуемой части земельного участка; указано обозначение образуемого земельного участка и обозначение образуемой части земельного участка, масштаб и условные обозначения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в судебное заседание представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы иска в полном объеме, указала на то, что в паспорте домовладения граница земельного участка проходила по стене жилого дома, а в заключении кадастрового инженера, фактической схеме, видно, что увеличение участка требуемой площади произошло за счёт смещения границы в сторону соседнего участка, т.е. не за счёт выступа, что в настоящее время явилось предметом спора, а за счет смещения земельного участка в сторону соседа. В настоящее время участок соседа поставлен на кадастровый учёт в указанных границах. Также ключевым моментом является тот факт, что в /дата/ году указанный участок уже был предоставлен в собственности. Таким образом, отказывая административному истцу в утверждении схемы, административной ответчик существенно нарушает его права, также необходимо учесть, что фактическое владение указанного жилого дома с /дата/ года, более № лет.

Административные ответчики мэрия г. Новосибирска и Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска представителей в судебное заседание не направили, о дате, времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Ранее представителем Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в суд направлены возражения (т. 1 л.д. 77-79), согласно которым ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В оспариваемом постановлении указано, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной улицами <адрес> (образуемый земельный участок расположен частично в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства — зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства федерального значения ФГБОУ ВО «Новосибирский архитектурно-строительный университет ФИО3)» в квартале № Указанное постановление является действующим, истцом не оспаривается и не признано судом недействительным. Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы критериального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации данных решений. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (п.п. 1,2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ). Следовательно, действующая документация по планировке территории органа местного самоуправления, рассматривающего заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является обязательной для применения. То есть, наличие в правовом пространстве действующего проекта панировки территории, которым определены градостроительные планы развития города Новосибирска на территории, в границах которой административный истец испрашивает земельный участок, является законным основанием для отказа ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Правовая позиция Верховного Суда РФ по данной категории судебных споров, с которой схожа содержащаяся в настоящих возражениях правовая позиция мэрии, содержится в Кассационном Определении от 20 марта 2024 № 49-КАД23-7-К6. Довод Истца о наличии у него зарегистрированного права на индивидуальный жилой дом не исключает необходимость соблюдения действующего законодательства в части порядка предоставления земельного участка и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на объект недвижимости. Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На указанные возражения стороной административного истца поданы письменные возражения, (т. 1 л.д. 108-111), согласно которым на момент разработки проекта планировки территории, ограниченной <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО3) в квартале №), жилой дом по адресу: <адрес> уже был возведен, а земельный участок, образованный для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска № от /дата/ (кадастровый №) стоял на кадастровом учете, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, указанный выше проект планировки в части отнесения части спорного земельного участка к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО3) принят без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, административный истец лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости. Кроме того, в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала № от /дата/, предоставленным Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Новосибирской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полностью расположен в пределах части подзоны делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1). Сведения о границе указанной территориальной зоны внесены в ЕГРН только в /дата/ года на основании, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска № от /дата/ проекта планировки территории, ограниченной <адрес> Данный факт подтверждает заключение кадастрового инженера ФИО4 от /дата/ Иными словами, довод Административного ответчика о том, что образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО3) в квартале № опровергается представленными Административным Истцом документами. Кроме того, территориальная зона ОД-2 сформирована без учета существования такого элемента планировочной структуры как <адрес>, в принципе. Дополнительно стоит отметить, что при подготовке проекта планировки в обязательном порядке учитываются сведения ЕГРН о существующих границах земельных участков. На момент подготовки проекта планировки территории, ограниченной <адрес> и вынесения постановления мэрии г. Новосибирска № от /дата/ о его утверждении, единый государственный реестр недвижимости содержал сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН /дата/ № №. Указанный земельный участок был внесен в ЕГРН /дата/, снят с кадастрового учета /дата/ Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в установленный срок не была проведена по объективным причинам, в том числе, ввиду того, что согласно Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит заявительный порядок.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы иска и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, ходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Требований № П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

Гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью № кв.м построен /дата/ году и согласно выписке ЕГРН от /дата/ № № с /дата/ ему присвоен кадастровый номер. Дом принадлежит на праве собственности петрову В.В. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от /дата/ №. Право собственности зарегистрировано /дата/ (т. 2 л.д. 137-138).

Согласно договору от /дата/ ФИО5 в лице представителя ФИО6 по доверенности продала ФИО2 жилой дом бревенчатый, каркасно-засыпного, жилой площадью № кв.м., полезной площадью № кв.м., четыре сарая тесовых и сооружения по <адрес>, расположенный на земельном участке № кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7 (т. 2 л.д. 146).

Согласно паспорту домовладения, выданного БТИ /дата/ (т. 1 л.д. 13) владельцу <адрес>, ФИО2 ичу, полезная площадь дома составляет № кв.м., жилая № кв.м. Площадь земельного участка всего фактически № кв.м.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № по заявлению ФИО2 от /дата/ предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> площадью № кв.м. (т. 1 л.д. 15-16).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 17-23).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № ФИО2, предоставлен в собственность занимаемый земельный участок площадью № кв.м. (т.1 л д. 24-26).

/дата/ согласно представленной выписке из ЕГРН от /дата/ № № (т. 1 л.д. 112-121), земельному участку под домом <адрес> присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. Земельный участок снят с кадастрового учета /дата/.

Также в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 27-31), а также заключение кадастрового инженера ООО «СНПЦ-Гео» (т. 1 л.д. 32-66).

/дата/ ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес> в собственность на основании п.п.6 п. 2 ст. 39.2 ЗК РФ (т.1 л д. 86), с приложенной схемой (т. 1 л.д. 95-96).

Постановлением № от /дата/ ФИО2,В отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес> – образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства федерального значения (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО3)» в квартале №) (т. 1 л.д. 85).

На цветной схеме (чертеже планировки территории к проекту № от /дата/ (т. 1 л.д. 81) отмечен указанный земельный участок, который согласно отметке сотрудником мэрии расположен частично в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, в том числе многоквартирными жилыми домами, частично – в зоне объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организаций. Указанное отмечено и на чертеже на л.д. 83 в томе 1.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, для эксплуатации которого используется спорный земельный участок, построен в /дата/ году, приобретен в собственность административным истцом ФИО2 в /дата/ году, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец является собственником на основании нотариального удостоверенного договора от /дата/, государственная запись права собственности внесена в ЕГРН /дата/.

ФИО2 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с приложением, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сообщения с перечнем зданий (сооружений) расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, с местоположением: РФ, <адрес>.

Из постановления следует, что основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании послужило то обстоятельство, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии № от /дата/ проекту планировки территории, ограниченной <адрес> образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства федерального значения (ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО3)» в квартале №.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку право собственности ФИО2 на вышеуказанный индивидуальный жилой дом возникло на законных основаниях до дня введения в действие ЗК РФ, то такой земельный участок, в силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, ФИО2 вправе приобрести бесплатно в собственность.

Постановлением мэрии № от /дата/ утвержден Проект планировки и Проекты межевания территории, ограниченной <адрес>

Исходя из вышеприведенного содержания понятия территории общего пользования, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Так, согласно справке о предоставляемых сведениях, документах, материалах из государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности Новосибирской области № от /дата/ (т. 2 л.д. 111), истребованной судом, следует, что согласно Генеральному плану г. Новосибирска, принятому решением Совета депутатов /дата/ №, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне – зоне смешанной и общественно-деловой застройки (96,3%) и общественно-деловой зоне (3,7%). Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от /дата/ № код зоны - )Д-1.1 (подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки).

Вместе с тем, как следует из ст. 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от /дата/ N 1288, действие Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу Правил.

При этом, судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> возведен в /дата/ году, приобретен ФИО2 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи в /дата/ году.

Кроме того, суд учитывает, что /дата/ спорный земельный участок уже был поставлен ранее на кадастровый учет с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Постановление мэрии № от /дата/, представленное в материалы дела, а также доступное для ознакомления вместе с цветным картографическим материалом по адресу в сети "Интернет" содержит проект планировки территории.

При этом проекты межевания в отношении квартала № в границах которого, как указывает административный ответчик расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2, в приложениях к постановлению отсутствуют.

Из положений Федерального закона № 137-ФЗ следует, что право на приобретение земельного участка в собственность может быть ограничено в случае, если земельный участок является ограниченным в обороте. Вместе с тем, указанное в проекте планировки территории планируемое размещение на земельном участке объекта капитального строительства, в силу ст. 27, 85 ЗК РФ не позволяет отнести земельный участок к землям, ограниченным в обороте, поскольку не относится к территории общего пользования. Иных обстоятельств, исключающих возможность предоставления земельного участка в собственность, в ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон не названо.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком не были учтены положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Однако в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Названной нормой права вводного закона, направленного на урегулирование земельных правоотношений, возникших до введения в действие ЗК РФ, не установлено ограничений в предоставлении земельных участков, фактически используемых указанными собственниками зданий и сооружений.

Положения главы V.I ЗК РФ, регламентирующей порядок и основания предоставления земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, статьей 39.15, 39.16 ЗК РФ, на которые ссылается орган местного самоуправления в оспариваемом постановлении, применяются к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании граждан до введения в действие упомянутого кодекса, что подтверждается правовой позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.12.2023 № 88-КАД23-2-К8.

Из представленного в дело паспорта домовладения на жилой дом, расположенный на истребуемом земельном участке по состоянию на /дата/ год и схемы, приложенной административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что для эксплуатации дома по состоянию на /дата/ год использовался земельный участок фактической площадью № кв.м, что также следует и из договора купли-продажи от /дата/ №.

Таким образом, истец не претендует на земельный участок площадью, значительно отличающейся от площади, зафиксированной в паспорте домовладения от /дата/ года.

Поскольку к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения вводного закона № 137-ФЗ, доводы административного ответчика, изложенные в возражениях о том, что проект планировки территории является действующим и не оспорен, а также о расположении земельного участка в зоне планируемого (а не фактического) размещения объекта капитального строительства федерального значения, правового значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 27.10. 2009 г. №-В09-19), в связи с чем такое основание к отказу, как несоответствие схемы земельного участка утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной <адрес> не может быть принято как законное.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Материалами дела подтверждается, что иного использования, кроме как для эксплуатации жилого дома, в отношении спорного земельного участка административным истцом не предполагалось, оснований для выводов об отсутствии у ФИО2 права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует целям использования этого земельного участка, не имеется.

В силу действующего земельного законодательства недостатки, с которыми законодатель связывает невозможность образования земельных участков, должны в конечном итоге препятствовать их рациональному использованию и охране земельных участков.

Установлено, что существующее фактическое использование земельного участка не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не препятствует рациональному использованию, напротив, исторически сложилось именно такое использование земельного участка, установлен порядок пользования данным земельным участком только самим ФИО2 на протяжении № лет, с учетом использования данного земельного участка под жилым домом после его постройки в /дата/ году.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также из совокупного толкования вышеуказанных норм земельного законодательства усматривается, что административный истец, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, так как основания, установленные действующим земельным законодательством Российской Федерации для отказа предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка в данном случае отсутствовали.

Административным ответчиком не учтены нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, которыми установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу чего все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ссылки ответчика на Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.03.2024 № 49-КАД23-7-К6 суд отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона № 137-ФЗ.

При таких установленных судом обстоятельствах отказ административного ответчика по вышеуказанным основаниям так же нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято в нарушение действующих норм Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 21 если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от /дата/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ича удовлетворить.

Признать незаконным постановление Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

Обязать Мэрию г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 ича о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> в собственность.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.