Приговор № 1-127/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 14 декабря 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшей 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, являющегося опекуном своего престарелого отца, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 1., умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью средней тяжести, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ей не менее пяти ударов по различным частям тела, причинив своими противоправными действиями потерпевшей 1. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, поскольку повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня п.7.1 Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая 1. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкции статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей 1. подсудимый ФИО1 причинил в результате применения деревянной палки, используемой им в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, путем принесения извинений потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся фактически явкой с повинной, поскольку его дача предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении него (л.д.12).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников ранее на него не поступало. Женат, проживает с супругой. С ДД.ММ.ГГГГ в пенсионном фонде (<адрес>) официально оформлен опекуном своего престарелого отца в возрасте <данные изъяты> года. За отцом и своей престарелой матерью в возрасте <данные изъяты> лет осуществляет уход. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, позиции потерпевшей 1., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ. Назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, необходимости ухода за своими престарелыми родителями, нуждающимися в его помощи, определить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.64, 53.1 ч.2 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Деревянная палка, хранящаяся при уголовном деле, как орудие совершения преступления, - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Голубкова Г.О. в ходе дознания за 5 дней в сумме 2750 (т.1 л.д.,111,112,161,162), поскольку они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Голубкова Г.О. в ходе дознания, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин