Приговор № 1-106/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 29 мая 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), потерпевшей Н, при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 час. в светлое время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, следуя по 10 км автодороги Бешевлярово-Урмантау в <адрес> Республики Башкортостан, со стороны <адрес> в направлении д. Бешевлярово, с пассажирами М и Б, не проявляя должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающим реакцию и внимание водителя, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, тем самым создавая угрозу участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, заснул за рулем управления и допустил съезд с автомобильной дороги в правую сторону по ходу своего движения, с последующим столкновением с деревом.

В результате нарушений требований п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.4, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля марки №» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 по неосторожности причинил Б телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, груди, левой нижней конечности; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием в лобной области и стволового отдела головного мозга, кровоизлияния мягких тканей головы; закрытого перелома спинки носа с темно-красным кровоизлиянием в окружающие ткани, гистологически: кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке стволового отдела головного мозга, отёка ствола головного мозга; закрытой травмы груди: разрывов передних связок и межпозвоночных дисков между 7 и 8 грудными позвонками со смещением оси позвоночника по ширине и сдавлением спинного мозга, с темно-красным кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, гистологически: мелкогнёздных кровоизлияний мягкой мозговой оболочки спинного мозга, выраженного отёка-набухания, нейродистрофического изменения спинного мозга; переломов 6,7 ребер справа по передней подмышечной линии; 5 ребра слева по среднеключичной линии; 8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии; 3,4,5,6,7 ребер справа по среднеключичной линии; 8,9 ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы; перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытого перелома внутреннего мыщелка левого бедра со смещением отломков с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтёков и ссадин правого локтевого сустава, левой голени, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния - отека головного и спинного мозга, жировой эмболии микрососудов лёгких, травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.4, 9.9 и 10.1 ПДД РФ ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Б, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 07.41 час. в ГБУЗ Месягутовская ЦРБ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО16., не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не работает, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; мнение потерпевшей; принесение извинений потерпевшей; положительную характеристику по месту жительства; возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и применение иного наказания невозможно, так как только наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступления.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Более того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления при управлении источником повышенной опасности и грубом нарушении ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного на имя Б, автомобиль марки «Лада 111930» с регистрационным знаком <***> – вернуть законным владельцам, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.