Приговор № 1-253/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-253/2021

Дело № 1-253/2021

№ 12101711493000337


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Дорошкиной Н.А., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, азербайджанца, образование основное общее, в браке не состоящего, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, работающего разнорабочим ИП «А.Т.П.о.», ранее судимого: 1) 20.04.2010 года Новоуренгойским городским судом (с учётом постановления Новоуренгойского городского суда от 15.06.2012 г.) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в сумме 10 000 рублей. Постановлением Новоуренгойского городского суда от 24.01.2011г. испытательный срок продлен на один месяц, окончен 20.05.2013 года, наказание в виде штрафа исполнено 27.09.2011 года;

2) 21.06.2012 года Новоуренгойским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года с ограничением свободы на срок девять месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнено 04.04.2013г. Постановлением Новоуренгойского городского суда от 17.01.2014 года условное осуждение - отменено;

3) 25 декабря 2015 года Новоуренгойским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам трём месяцам лишения свободы со штрафом в сумме пятьдесят тысяч рублей, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание назначенное приговором Новоуренгойского городского суда 20 апреля 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытые наказания, назначенные приговорами Новоуренгойского городского суда от 20 апреля 2010 года и 21 июня 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в сумме пятьдесят тысяч рублей;

4) 15 апреля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО3 по ч.1 ст.319 УК РФ к одиннадцати месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2015 года, с учётом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы со штрафом в сумме пятьдесят тысяч рублей – штраф оплачен 21 июня 2018 года; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, находясь на территории г.Новый Уренгой ЯНАО, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, подвергнутый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского суда ЯНАО от 18 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2020 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным право управления транспортными средствами, 26 марта 2021 года около 21 часа 07 минут управлял автомобилем марки «Honda Accord» г/н [суммы изъяты] в районе <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признаётся лицом, находившемся в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Подсудимый ФИО4 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Дорошкина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО4 согласно заключения эксперта [суммы изъяты] от 13 апреля 2021 года, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.117-124, 153), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее судим (т.1 л.д.155-158, 160-163, 166-169), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений; по месту работы (т.1 л.д.151), отбывания наказания (т.1 л.д.173-174), жительства в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.179) и его матерью, - характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - дачу объяснений (т.1 л.д.20), участие в ходе осмотра места происшествия и осмотра предметов (т.1 л.д.23-32, 69-81, 106-110), – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, – наличие у подсудимого заболеваний, имеет на иждивении пожилых родителей с заболеваниями и инвалидностью (т.1 л.д.138-140, 141-142, 143-144, 190), состояние беременности у сожительницы (т.1 л.д.189), оказание благотворительной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, в том числе отсутствие влияния предыдущего наказания, требования ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.2641 УК РФ, и исходя из изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - как к основному, так и к дополнительному наказанию, назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), либо условного осуждения (ст.73 УК РФ).

С учётом установленных вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, будучи ранее отбывавшим реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По итогам рассмотрения уголовного дела следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 11 апреля 2021 года, находящиеся на автостоянке ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.82) и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.113), следует возвратить законному владельцу; вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 19 мая 2021 года (т.1 л.д.111, 112), следует хранить в материалах уголовного дела.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 06 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 11 апреля 2021 года, находящиеся на автостоянке ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.82) и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.113), - возвратить законному владельцу; вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 19 мая 2021 года (т.1 л.д.111, 112), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.