Приговор № 1-191/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Бурых К.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филатова Г.М., предоставившего ордер № от 08.07.2020 и удостоверение № от 31.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 04 апреля 2020 года по 16 часов 00 минут 05 апреля 2020 года, ФИО1 находился по месту жительства ранее незнакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

05 апреля 2020 года, около 15 часов 40 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 05 апреля 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, взял со столешницы в кухне указанной квартиры мобильный телефон «Samsung Galaxy S10», стоимостью 42000 рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой сети ПАО «МТС» и мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в прихожей <адрес>, увидел на тумбочке клатч, осмотрев содержимое которого, обнаружил и взял из него, не представляющую материальной ценности банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, с целью последующего хищения со счета указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 46000 рублей ФИО1 покинул <адрес>.

После чего, 06 апреля 2020 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника, общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись услугами сети Интернет, через Яндекс приложение, установленное на имеющемся у него планшете, используя коды подтверждений, поступившие в смс-сообщениях на абонентский № мобильного телефона «Samsung Galaxy SI0», принадлежащего Потерпевший №1 к которому была привязана банковская карта последнего:

- в 13 часов 45 минут 06 апреля 2020 года осуществил оплату обучения в автономной некоммерческой организации <данные изъяты> в сумме 3100 рублей с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> 1 на имя Потерпевший №1;

- в 13 часов 54 минуты 06 апреля 2020 года осуществил денежный перевод в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на счет абонентского номера № оператора сотовой сети ООО «Т2 Мобайл», оформленного на имя ФИО1;

- в 14 часов 11 минут 06 апреля 2020 года осуществил денежный перевод с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытого в операционном офисе «На Пузакова» в г. Туле Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, в результате которого с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 5075 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут 05 апреля 2020 года до 14 часов 12 минут 06 апреля 2020 года, действуя с единым преступным умыслом из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 46 000 рублей, а так же денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего на общую сумму 13175 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 59175 рублей, что является для него значительным, исходя из его материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Филатов Г.М.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о том, является ли ФИО1 вменяемым и подлежит ли уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей ситуации, сведения о том, что он <данные изъяты> и приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> (том 1 л.д. 218,220), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том 1 л.д.224,226), имеющего грамоты и дипломы за участия в различных конкурсах и за успехи в учебе, а также благодарственные письма за активную жизненную позицию и оказание помощи (том 1 л.д. 234-242).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 13); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 27,92).

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указание в обвинительном заключении на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что его состояние на содеянное в отношении имущества Потерпевший №1 не повлияло.

На основании изложенного, совершение преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях ФИО1 суд не признает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и с учетом материального положения и того, что подсудимый является трудоспособным, назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» и мобильный телефон «Samsung Galaxy S10» с сим-картами, банковская карта, коробка из под мобильного телефона возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший №1, разрешение их судьбы не требуется,

Детализация звонков, выписка из банка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте, копия электронного чека, детализация звонков, мини-выписка по банковской карте «ВТБ», выписка из банка. АО «Тинькофф Банк», хранятся в материалах уголовного дела, а поэтому по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же, 6 окурков сигарет, бутылку из-под водки «Домашняя», кружку, две стопки, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: детализации звонков, выписки из банка, копию электронного чека, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, 6 окурков сигарет, бутылку из-под водки «Домашняя», кружку, две стопки, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий А.В. Косых