Приговор № 1-81/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

Уг.дело № 1-81/2021

УИД № 68RS0002-01-2021-000813-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 25 июня 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Самородиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № ф-№,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в третьей декаде декабря 2020 года, ФИО2, находясь в <адрес>, познакомился с ранее неизвестной ФИО3, от которой узнал, что некоторое время назад она безуспешно пыталась сдать экзамен в МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> на получение водительского удостоверения.

У ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, из корыстных побуждений, которые заключались в его личном незаконном обогащении, действуя в собственных интересах, убедил ФИО3, что имеет возможность обратиться к своим знакомым, работающим в МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес>, занимающимся приемом квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения, которые, за денежное вознаграждение, могут поставить ей отметку о положительном результате сдачи экзамена, что не соответствовало действительности.

ФИО3, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, не осведомленная о преступном умысле последнего, полагая, что на законных основаниях осуществляет оплату квалифицированной помощи компетентных лиц по сдаче экзамена в МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществила перечисления через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», принадлежащих ей денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя в офисе банка по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 на его банковские расчетные счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут на расчетный счет

№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 похитил;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут на расчетный счет

№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 похитил;

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 49 минут на расчетный счет

№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО4 похитил;

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 похитил.

Не имея истинных намерений и реальной возможности оказать ФИО3 услугу по оказанию содействия о положительном решении вопроса по сдаче экзамена на получение водительского удостоверения в МРЭО УГИБДЦ УМВД России по <адрес>, ФИО2, похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, однако от нее имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние относится к категории средней тяжести, в связи с чем, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), написал явку с повинной ( л.д.6), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказав следствию помощь, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженную в оказании следствию помощи, в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в соответствии со ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УКРФ, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО2 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО2 наказания ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не изменяет категорию преступления ФИО2 за совершение им умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое, исходя из способа совершения преступления, характера и размера причиненного преступлением материального ущерба, его личности, фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ принимая решение о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, считает необходимым <данные изъяты>. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства либо пребывания, без уведомления указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Кирсановского муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения <данные изъяты>. – хранить при уголовном деле № 1-81/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: