Приговор № 1-229/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1 – 229/17

(№ 11701320069230669)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 23 ноября 2017 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Сидоренко Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ..... ....., ранее судимого:

21.09.2017г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ...... около 17.30 часов, находясь около 2 подъезда дома по ....., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем находки незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ..... которое является производным наркотического средства..... массой 0,716 грамм. Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в правом кармане надетых на нем брюк в течение времени, до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического вещества сотрудниками правоохранительных органов. ...... около 17.40 часов около дома по ....., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Новоильинский». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое, согласно заключению эксперта ..... от ......, содержит в своем составе ..... который является производным наркотического .....), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681(с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент)» и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список I). Масса данного наркотического средства, на момент проведения исследования, составляет 0,716 грамма, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ....., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет молодой возраст и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку приговором Куйбышевского районного суда ..... от ...... ФИО1 был осужден к условной мере наказания, а на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признано условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому должно быть назначено, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую (1/2) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества, а потому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Куйбышевскго районного суда ..... от ......

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). Суд иакже не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3(три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, - обязательство о явке, - оставить без изменения доля вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда ..... от ...... исполнять самостоятельно, сохранив по нему, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое у ФИО1, массой 0,716 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

- сотовый телефон, помещенный в камеру хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А. И. Страшников