Приговор № 1-53/2019 1-671/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-53/2019

дело 1-53/2019

24RS0002-01-2018-006451-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 января 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Полатовской О.А.

с участием государственного обвинения в лице старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.

защиты в лице адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предъявившего ордер № от 11.01.2019г.

подсудимой ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14.09.2018г. около 13 час 30 мин ФИО2 находилась в <адрес>, когда с разрешения Потерпевший №1 взяла принадлежащий последнему смартфон «Nokia 5 DS TA-1053» для осуществления звонка, намереваясь в дальнейшем возвратить указанный смартфон.

В указанный день (14.09.2018г.) около 14 час 00 мин ФИО2, имея при себе смартфон, переданный Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах, находилась по месту своего проживания - <адрес> где у нее возник умысел на тайное хищение указанного смартфона. Реализуя свои намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила смартфон «Nokia 5 DS TA-1053» (серийные номера №, №) стоимостью 13000 руб., который находился в чехле стоимостью 500 руб., с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 13500 руб., являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявила добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений не имел относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении нее не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому находит ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ей деянию, а, соответственно, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновной; в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести; последняя имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроена; имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна; по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного, в связи с чем, похищенное имущество было возвращено потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает, что соразмерным является наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновной, отсутствия у нее официального источника дохода, наличия на иждивении детей.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Nokia 5 DS TA-1053» серийные номера №, №, чехол для смартфона, коробку из-под смартфона, договор потребительского кредита на приобретение смартфона, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская