Приговор № 1-427/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-427/2019

№ 1-427/2019

61RS0022-01-2019-002788-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 июня 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 26.04.2016 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен,

- 03.03.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 30000 рублей в доход государства, освобождена по отбытию срока наказания 30.08.2018, наказание в виде штрафа не отбыто,

- 17.06.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 30000 рублей в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 декабря 2018 г. примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности около <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, зная, что в собственности её знакомой ФИО2 имеется мобильный телефон марки «BQ-5012L Rich», под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у ФИО2 мобильный телефон «BQ-5012L Rich», стоимостью 5 096 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, не имея намерений его возвращать. После чего, ФИО1, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО2, путем злоупотребления доверием, похитила, принадлежащий последней вышеуказанный мобильный телефон, скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 096 рублей.

Она же - ФИО1, 20 февраля 2019 г. примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личной материальной выгоды, находясь на участке местности с торца девятиэтажного <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ей знакомый ФИО3 оставил без присмотра на поверхности бетонной ступени вышеуказанного дома принадлежащий ему мобильный телефон марки «Asus ZenFoneLive» модели «ZB501KL», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последнего, она - ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никто из граждан не наблюдает, с поверхности бетонной ступени тайно, умышленно, похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Asus ZenFoneLive» модели «ZB501KL», стоимостью 6 780 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 780 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела и государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные ею преступления, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой.

ФИО1 вину в совершенных ею преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, установлению местонахождения похищенного имущества, ее объяснения и заявление, данные до возбуждении уголовного дела, суд расценивает в качестве явок с повинной, подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимой именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на её поведение при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимой.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку она, имея судимости по приговорам от 26.04.2016 и 03.03.2017 за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершила умышленные преступления. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без изоляции ее от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.06.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30000 рублей. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечение ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 18.06.2019 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2019 по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «BQ-5012L Rich» (т.1 л.д.41-42) – оставить по принадлежности ФИО2;

- коробку от мобильного телефона «Asus ZenFoneLive», мобильный телефон «Asus ZenFoneLive» (т.1 л.д.157-160) – оставить по принадлежности ФИО3;

- залоговый билет № 3 965 от 26.12.2018 на имя ФИО1 (т. 1 л.д.53) – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Злобин Д.Л.