Приговор № 1-498/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-498/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени - Васиной Е.Н.,

подсудимого – ФИО1.,

защитника - адвоката Казаринова А.А., представившего ордер № 012480 от 11.09.2020г. и удостоверение № 966,

в также потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-498-20 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

21 мая 2014 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 118, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожден по отбытию наказания 30 января 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 05 июня 2020 года ФИО1, находясь в гражданской постройке 20-8, расположенной в 100 метрах от дома 5 по ул. Бориса Быстрых г.Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, против воли собственника, похитил, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор <данные изъяты> стоимостью 7 367 рублей 25 копеек, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 7 367 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 14 734 рубля 50 копеек, а так же имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно перфоратор <данные изъяты> стоимостью 6 497 рублей 50 копеек, которые поместил в строительный мешок, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности.

После этого, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 734 рубля 50 копеек, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 497 рублей 50 копеек, которые для потерпевших являются значительными.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Казаринов А.А., государственный обвинитель Васина Е.Н., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (т.1 л.д. 154-155), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 191), на учете в наркологическом диспансере не состоит, но находится в сигнальной базе (т.1 л.д. 193), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 195), по месту отбытия наказания, характеризовался отрицательно (т.1 л.д. 188), состоит на диспансерном наблюдении в медицинской противотуберкулезной организации (т.1 л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание посильной и материальной помощи матери, которая является инвалидом <данные изъяты>, принесение извинения потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом, так как ФИО1 был судим 21 мая 2014 года Калининским районным судом г.Тюмени за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ и будет отвечать, предусмотренным ст.43 УК РФ, целям наказания.

С учетом содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, который на путь исправления не встал, социально не адаптирован, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ущерб потерпевшим не возместил, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, - суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым, послужит цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 21 мая 2014 года.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, но с учетом данных о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, рецидива преступления, суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, потерпевшим ущерб не возместил.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, так как данные виды наказания в достаточной мере не повлияют на исправление подсудимого и формирование у него устойчивого законопослушного поведения. Кроме того наказание в виде штрафа негативно отразится на содержание его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, и основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления», Постановлению Правительства РФ от 06.02.2002г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных» активная форма туберкулеза имеющаяся у подсудимого ФИО1 не относится к тяжелым заболеваниям, препятствующим содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 14734 рубля 50 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 6497 рубля 50 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена в судебном заседании, поэтому в пользу потерпевших подлежит взысканию с виновного фактический размер ущерба, установленный конкретным преступлением.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании гражданские иски признал полностью, сумму ущерба не оспорил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14734 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 6497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № от 05.06.2020 года, договор комиссии № № от 05.06.2020г., договор комиссии № № от 05.06.2020г. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.М. Одинцова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-498-2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 17 ноября 2020 года приговор в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении подсудимому наказания на то, что «ущерб потерпевшим не возместил».

Смягчено ФИО1 наказание за совершенное преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора округа удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года.