Апелляционное определение № 33-10272/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья: Фирсова К.А. №33-10272/2025 (№ 2-1788/2025)

Докладчик: Килина О.А. УИД: 42RS0007-01-2025-002605-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарь Е.М.

судей: Борисенко О.А., Килиной О.А.

при секретаре Буряк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Тандер»

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2025 г. по иску Акционерного общества «Тандер» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер») обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что изначально между АО «Тандер» и ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое здание, этаж 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Объект используется арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе, алкогольной и спиртосодержащей продукцией (размещение магазина «<данные изъяты>»); срок договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на объект к ИП ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым.

С ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №№ к договору аренды, в соответствии с п.4 которого, все права и обязанности, предусмотренные настоящим договором, приняты новыми арендодателями с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 указанного договора определены права и обязанности сторон. Так, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 арендодатель обязуется самостоятельно и за свой счет в течение трех месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить согласование в органах местного самоуправления: изменений, вносимых арендатором в архитектурно – градостроительный облик здания (в том числе цветового оформления фасада) в соответствии с согласованным сторонами дизайн – макетом; размещаемой арендатором вывески и рекламно – информационных материалов. Однако по настоящее время указанная обязанность арендодателя не выполнена.

Согласно п.4.13.1 Правил благоустройства территории г.Кемерово содержание зданий, сооружений, фасадов обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, муниципальных правовых актов г. Кемерово. Требования к размещению, содержанию и внешнему виду информационных вывесок содержатся в разделе 7 Правил. Согласно п.7.1.1 Правил информационные вывески должны быть размещены в отсутствие или в нарушение решения о согласовании установки информационной вывески.

На момент проведения проверок (осмотров) и при вынесении постановлений в отношении АО «Тандер» административной комиссией установлено отсутствие решения администрации г. Кемерово на размещение вывески, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» администрацией г. Кемерово в лице административной комиссии вынесено постановление № по ч<данные изъяты> Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» административным органом вынесено постановление № по ч<данные изъяты>-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.10 договора, арендодатель возмещает убытки, понесенные арендатором в результате наложения уполномоченным органом административного штрафа вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения арендодателем предусмотренных договором обязательств, а равно несоответствия объекта требованиям законодательства, соблюдение которых должен был обеспечить арендодатель, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты направления арендодателем соответствующего требования с приложением подтверждающих документов: материалов административной проверки, платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить АО «Тандер» убытки, понесенные в результате невыполнения ответчиками обязательств по согласованию размещения вывески в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> которые оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму убытков, возникшую в результате наложения административных штрафов в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.09.2025 исковые требования АО «Тандер» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Тандер» - ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы считает выводы суда о том, что убытки, возникшие в результате наложения административных штрафов, не могут быть взысканы, противоречащими действующему законодательству и положениям договора, сложившейся практике.

При этом выводы суда о том, что в данном случае имеют место отношения, возникшие на основании административного или властного подчинения одной стороны другой, противоречат предмету спора, который вытекает из положения договора, регламентирующих порядок и обязанность ответчика возместить возникшие по его вине убытки.

Ссылается на п. 7.10 договора, предусматривающего возмещение арендодателем убытков, понесенных арендатором в результате наложения уполномоченным органом административного штрафа вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения арендодателем предусмотренных договором обязательств. При этом, при заключении дополнительного соглашения, ответчики были проинформированы о своих обязательствах по договору и несении ответственности за невыполнение обязательств, данный факт не оспаривали.

Также причиной возникновения убытков является пассивное поведение ответчиков. Первоначальный арендодатель не исполнил обязательства в согласованную дату исполнения ДД.ММ.ГГГГ. После перехода права, собственности не обращались к истцу с вопросом вносимых арендатором изменений. На претензию не ответили, убытки добровольно не возместили.

Судом необоснованно применен срок исковой давности. Считает, что срок должен исчисляться с момента оплаты АО «Тандер» административных штрафов и на момент подачи иска не пропущен.

На апелляционную жалобу представителем ИП ФИО1 – ФИО7 принесены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тандер» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169), доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое решение отменить.

Представитель ИП ФИО9 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.09.2025 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу и представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и АО «Тандер» был заключен договор аренды №, по условиям которого, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое здание, один этаж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>. Здание расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (п.1.1).

Объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смещенными группами товаров, в том числе, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг. Арендатор вправе использовать объект в том числе и для организации фармацевтической деятельности (п.1.3). Договор заключается на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Арендодатель обязан своими силами и за свой счет в течение трех месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить согласование в органах местного самоуправления: изменений, вносимых арендатором в архитектурно – градостроительный облик здания (в том числе цветового оформления фасада) в соответствии с согласованным сторонами дизайн-макетом; размещаемой арендатором вывески и рекламно – информационных материалов (п.ДД.ММ.ГГГГ.1).

Согласно п.7.10 договора, арендодатель возмещает убытки, понесенные арендатором в результате наложения уполномоченным органом административного штрафа вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения арендодателем предусмотренных договором обязательств, а равно несоответствия объекта требованиям законодательства, соблюдение которых должен был обеспечить арендодатель, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты направления арендодателем соответствующего требования с приложением подтверждающих документов: материалов административной проверки, платежных документов.

Имущество передано арендатору по акту приема – передачи недвижимого имущества (л.д. 114-142).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ИП ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли – продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 51-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ФИО2 и АО «Тандер» было заключено дополнительное соглашение №№ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в связи с переходом права собственности на объект аренды с прежнего собственника – ИП ФИО9 на нового собственника ИП ФИО1, ФИО2, изменена преамбула договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 на ИП ФИО1 и ФИО2

Все права и обязанности, предусмотренные настоящим договором приняты арендодателем 1 и арендодателем 2 с ДД.ММ.ГГГГ. Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением стороны руководствуются условиями договора (п. 4, 5) (л.д. 143-144).

Постановлениями административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушений, предусмотренных ст.<данные изъяты>, 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в размещении без согласования органа местного самоуправления информационных конструкций по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч<данные изъяты> Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое (л.д. 65-73, 87-88, 99-100).

Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Тандер» в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации г. Кемерово штраф на общую сумму <данные изъяты> рублей по указанным постановлениям оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков АО «Тандер» были направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить АО «Тандер» убытки, понесенные в результате невыполнения ответчиками обязательств по согласованию размещения вывески в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые оставлены без удовлетворения.

В обоснование исковых требований АО «Тандер» о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с уплатой административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, указывал, что административное правонарушение было совершено по вине ответчиков, нарушивших условия договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части несоблюдения требований законодательства, при этом штраф в размере <данные изъяты> рублей обществом уплачен, в связи с чем, в силу положений ГК РФ ответчики обязаны возместить ущерб в указанной сумме.

Разрешая исковые требования и руководствуясь ст. 15, ст. ст. 606, 611, 615, ст. 1064, ст. 393 ГК РФ, а также положениями договора аренды №№, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в целях возмещения истцу убытков в виде административного штрафа, уплаченного АО «Тандер» в качестве назначенного ему административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку установлено отсутствие состава, необходимого для взыскания убытков: вины ответчиков и прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и понесенными истцом расходами на уплату административного штрафа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

При вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции была установлена вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, выраженная в том, что на момент составления протокола об административных правонарушениях, у юридического лица в нарушение Правил благоустройства территории г. Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 отсутствовало полученное в установленном порядке решение администрации г. Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <адрес>.

В связи с этим, истец, как нарушивший административное законодательство, был обоснованно привлечен к административной ответственности. Данный факт истцом не оспаривается, административный штраф АО «Тандер» был оплачен. Таким образом, административная ответственность в виде штрафа применена к истцу за собственное нарушение.

Отношения в связи с наложением штрафа являются публичными, уполномоченным органом именно истец был признан виновным в совершении данного правонарушения, поэтому расходы на уплату штрафа не могут быть переложены на другое лицо в качестве убытков, взыскиваемых в силу ст. 15, 393 ГК РФ за нарушение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной возникновения убытков у АО «Тандер» является пассивное поведение ответчиков, поскольку после перехода права собственности они не обращались к истцу с вопросом вносимых арендатором изменений относительно рекламной конструкции цветового, судебной коллегией отклоняются, поскольку из толкований положения п. 7.10 договора аренды следует, что арендодатель возмещает убытки, понесенные арендатором в результате наложения уполномоченным органом административного штрафа вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения арендодателем предусмотренных договором обязательств, а равно несоответствия объекта требованиям законодательства, соблюдение которых должен был обеспечить арендодатель, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты направления арендодателем соответствующего требования с приложением подтверждающих документов: материалов административной проверки, платежных документов, поскольку указанный пункт договора аренды не устанавливает обязанности арендодателей по подготовке дизайн – макета, архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции и других документов.

Как следует из письменных материалов дела, соответствующие документы о согласовании вопросов, касающихся рекламной конструкции, от АО «Тандер» в адрес арендодателей не поступали и как следствие в дальнейшем не могли быть согласованы арендодателями уже в органах местного самоуправления.

Таким образом, трактовка условий договора аренды свидетельствует, что АО «Тандер» необходимо было подготовить соответствующие документы и обратиться с ними к арендодателю с целью дальнейшего согласования. Как указал участвующий в деле представитель АО «Тандер» в суде апелляционной инстанции, с какими – либо документами, касающимися подготовки дизайн – макета, архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции к арендодателям (ответчикам по делу) АО «Тандер» не обращался за период действия заключенного договора аренды и такие информационные конструкции были размещены без согласования арендодателей, то есть по собственному усмотрению АО «Тандер».

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что первоначальный арендодатель не исполнил определенные договором аренды обязательства в согласованную дату исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехмесячный срок с даты подписания соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно и за свой счет осуществить согласование в органах местного самоуправления изменений относительно облика здания (в том числе цветового оформления фасада) и после переход права дальнейшие собственники объекта их не выполнили, судебная коллегия находит необоснованными.

Выявленное административное правонарушение произошло в результате ненадлежащего исполнения АО «Тандер» условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №№, поэтому не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава правонарушения. Условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не освобождают АО «Тандер» от исполнения обязанности по соблюдению требований административного законодательства.

Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был по данному основанию обжаловать вынесенные в отношения постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке, что им сделано не было.

При этом, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Закон Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", для физического лица влечет за собой иной размер административной ответственности, в связи с чем, размер убытков не обусловлен напрямую неправомерными действиями ответчиков.

Выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 196, ст. 197 и ст. 200 ГК РФ, исчисленного с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания 3-х месячного срока для исполнения обязательства арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в контексте условий п. ДД.ММ.ГГГГ.1. договора №№, по мнению судебной коллегии, не указывают на необоснованность вынесенного решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Данное условие обязательно к исполнению арендодателем в том случае, если арендатор предоставит необходимые документы для согласования в органах местного самоуправления: изменений, вносимых арендатором в архитектурно – градостроительный облик здания (в том числе цветового оформления фасада) в соответствии с согласованным сторонами договора аренды дизайн-макетом; размещаемой арендатором вывески и рекламно-информационных материалов. Односторонней обязанности на арендодателя (без учета мнения и предложений арендатора АО «Тендер») согласовывать проект информационных конструкций данный пункт не возлагает.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бондарь

Судьи О.А. Борисенко

О.А. Килина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 г.