Приговор № 1-140/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре судебного заседании ФИО1

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Тиванова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-23.06.2011 Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпиз.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.12.2012 постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.12.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 мес. 22 дня;

- 17.05.2017 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.10.2017 Минусинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, присоединен приговор от 17.05.2017, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года около 10 часов ФИО2, находясь у магазина «Ковчег», расположенного по адресу: <...>, увидел стоящий около вышеуказанного магазина автомобиль «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак №, в кабине которого был оставлен сотовый телефон «LG K 350 E», принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанном месте и в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно водительской двери указанного автомобиля было открыто, через него, путем свободного доступа, совершил <данные изъяты> хищение сотового телефона «LG K 350 E» стоимостью 12000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, имеющегося в материалах дела, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствие с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за однородные преступления, в том числе, с отбыванием наказания за их совершение в виде реального лишения свободы, характеризующегося неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание, а также достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, суд не усматривает, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, при наличии также отягчающих наказание обстоятельств, является недостаточным основанием для применения положений приведенных норм.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил указанное преступление до вынесения приговора от 05.10.2017, окончательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года, по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (месяц) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Минусинского городского суда от 05 октября 2017 года, в период с 15 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «LG K 350 E», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему как законному владельцу с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.