Апелляционное постановление № 22-8093/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 08 ноября 2019 года.

Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22-8093/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гончарова Д.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1,

адвоката Катьяновой И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2,

адвоката Устюговой Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Катьяновой И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года, которым

ФИО1 ,

родившийся ... в ...,

ранее судимый:

1) 06 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 02 годам ограничения свободы;

2) 19 декабря 2013 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского района Свердловской области от 06 июля 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 03 года 04 месяца лишения свободы, освободившийся 18 апреля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 сентября 2019 года.

ФИО2 ,

родившийся ... в ...,

ранее судимый:

1) 23 июля 2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освободившийся 13 февраля 2018 года по постановлению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 января 2018 года условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 19 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23 июля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23 июля 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 сентября 2019 года.

Этим же приговором ФИО3 , родившийся ... в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1, адвокатов Гончарова Д.Ю., Катьяновой И.Н., Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в покушении на тайное хищение имущества А. на сумму 23240 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 01 июля 2019 года в г.Богданович Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, полностью признав вину, уголовное дело с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитников рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО2 ходатайствовали об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку не учтены такие смягчающие обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, который на настаивал на строгом наказании, положительные характеристики, а также то, что он состоит в официальном браке, имеет на иждивении ..., у одного из которых имеются ..., он (ФИО1) трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, выплачивает кредитные обязательства.

В апелляционной жалобе защитник Катьянова И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2 просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, несмотря на то, что все их указал в приговоре. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Отменяя условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23 июля 2014 года, указано на негативное поведение ФИО2 в период отбывания предыдущего наказания, его активную роль в совершении настоящего преступления, что не подтверждается материалами дела, кроме того, поведение не может быть таковым при принятии решения об условно-досрочном освобождении, а отягчающее обстоятельство – особо активная роль в совершении преступления - не установлено. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник Богдановичского городского прокурора Богдашов А.М. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признал ФИО1 и ФИО2 виновными по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждаются доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Судом учтены смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, к числу которых отнесены: явка каждого из них с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие у ФИО1 ..., ... ФИО2 и состояние беременности его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных ФИО1 и ФИО2, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем верно указал на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Катьянова И.Н. в интересах осужденного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ, требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 такого вида наказания как лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания каждому из осужденных.

Суд обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО2 верно с соблюдением требований п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, сомнений в своей обоснованности выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, у суда апелляционной инстанции не вызывают, нарушений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается защита, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное ФИО1, ФИО2, соответствует требованиям закона, в том числе об их справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года в отношении ФИО1 , ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, Катьяновой И.Н. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.Ю.Засыпкина