Приговор № 1-351/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019

№1-351/2019

УИД 73RS0013-01-2019-003357-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 12 ноября 2019 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката *** ФИО2, представившей удостоверение №*** и ордер №** от **.08.2019,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1. 29.08.2014 Красноглинским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного **.12.2017 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере (эпизоды от 28.07.2019 и от 24.08.2019). Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 июля 2019 года, не позднее 14 часов 20 минут, посредством мобильного телефона, путем обмена сообщениями в сети Интернет, связался с неустановленным лицом, зарегистрированным на виртуальной анонимной торговой площадке «***», и договорился с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день, не позднее 14 часов 20 минут, посредством мобильного телефона перечислил вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей.

Далее ФИО1 в тот же день, не позднее 14 часов 20 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь в 10 метрах от д.** по ул.Фрунзе г.Димитровграда Ульяновской области, забрал вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,993 грамма, после чего 28 июля 2019 года в 14 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 15 метрах от д.** по ул.Фрунзе г.Димитровграда, а вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,993 грамма, было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного 28.07.2019, в период времени с 15 часов до 15 часов 22 минут в служебной автомашине полиции у д.** по ул.Фрунзе г.Димитровграда Ульяновской области.

Кроме того, ФИО1, 24 августа 2019 года, не позднее 20 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в *** метрах ***-западнее от д.** по ул.*** д.Аврали Мелекесского района Ульяновской области, увидел произрастающие там наркотикосодержащие растения конопли, *** части, *** и *** которого являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные выше дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, нарвал *** части, *** и *** растений конопли, незаконно приобретя, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 70 грамм, после чего 24 августа 2019 года в 20 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в *** метрах ***ее от д.** по ул.*** д.Аврали Мелекесского района Ульяновской области, а наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 70 грамм, было у него обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, проведенного в тот же день, в период времени с 22 часов до 23 часов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым следует, что 28.07.2019 посредством сотового телефона он связался с неустановленным лицом на сайте «***» и заказал наркотическое средство, перечислил *** рублей, а потом получил сведения о местонахождении «закладки» - в кустах около д.** по ул.Фрунзе в г.Димитровграде. В кустах около данного дома он забрал «закладку», вышел из кустов, после чего немного отойдя от них был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон.

24.08.2019 в вечернее время он приехал в д.Аврали Мелекесского района, нашел заросли дикорастущей конопли, которую решил нарвать для употребления путем ***. Когда он нарвал коноплю и стал удаляться от ее зарослей, то был задержан сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят пакет с коноплей (л.д.34-35, 76-77, 114-115, 164-167).

Вина ФИО1 по эпизоду от 28.07.2019, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель С1* пояснил, что 28.07.2019 проводил осмотр места происшествия – участка местности у д.** по ул.Фрунзе г.Димитровграда. Осмотр проводился в связи с задержанием ФИО1 с наркотическим средством. Также был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетель С2* показал, что в качестве понятого принимал участие в досмотре ФИО1 28.07.2019. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана одежды был изъят сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Свидетель С3* показал, что 28.07.2019 вместе с еще одним сотрудником полиции осуществлял скрытое патрулирование района «Горка». Когда они повернули на ул.Фрунзе, то увидели, что из кустов у д.** по ул.Фрунзе вышел ФИО1, который вел себя подозрительно. Они подошли к ФИО1, представились и спросили о наличии запрещенных предметов. Тот ответил отрицательно, но путем похлопывания они обнаружили в карманах брюк какой-то предмет. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, после чего ими была вызвана СОГ.

Аналогичные показания дал суду свидетель С4*.

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду от 28.07.2019 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 28.07.2019, из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, согласно которого в ходе осмотра участка местности у д.** по ул.Фрунзе в г.Димитровграде ФИО1 было указано место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2019, согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в ходе которого установлено наличие фотографии места «закладки» наркотического средства (л.д.52-53);

- заключением химической экспертизы №*** от 09.08.2019, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса указанного вещества составляет (с учетом потраченного на исследование) 0,993 грамма (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2019, согласно которого был осмотрен сверток с порошкообразным веществом (л.д.66-67);

Вина ФИО1 по эпизоду от 24.08.2019, кроме его вышеприведенных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель С5* показал, что на основании оперативной информации проводил в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение». 24.08.2019 он подъехал к д.** по ул.*** в д.Аврали Мелекесского района Ульяновской области и увидел ФИО1, который выходил от кустов в сторону деревни, в руках у него был пакет. Он подошел к ФИО1, представился и спросил о наличии запрещенных предметов. Тот сначала ответил отрицательно, но потом сказал, что в пакете у него конопля,, после чего им была вызвана СОГ.

Свидетель С6* показал, что 24.08.2019 в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия – участка местности в *** метрах от д.Аврали Мелекесского района Ульяновской области. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят пакет с коноплей. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду от 24.08.2019 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в *** метрах от д.** по ул.*** в д.Аврали Мелекесского района Ульяновской области ФИО1 было указано место, где он нарвал коноплю. Кроме того, у ФИО1 был изъят пакет с частями растений конопли (л.д.90-93);

- заключением химической экспертизы №*** от 03.09.2019, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса указанного вещества составляет (с учетом потраченного на исследование) 70 грамм (л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2019, согласно которого был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения (л.д.143-144);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлениях доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод от 28.07.2019), и по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод от 24.08.2019).

Суд считает установленным, что 28 июля 2019 года, не позднее 14 часов 20 минут ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,993 грамма после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что вещество, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, а масса 0,993 грамма отнесена к значительному размеру.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации содеянного подсудимым квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте приобретения наркотического средства и был лишен возможности им распорядиться. Кроме того, исходя из описания преступного деяния, указанного в обвинении подсудимого указанный квалифицирующий признак фактически не описан.

Также суд считает установленным, что 24 августа 2019 года, не позднее 20 часов 45 минут ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 70 грамм, после чего был задержан сотрудником полиции.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что каннабис (марихуана), является наркотическим средством, а масса 70 грамм отнесена к значительному размеру.

Суд находит обоснованным позицию государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части незаконного хранения указанного наркотического средства, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что ФИО1, в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение» был задержан непосредственно на месте приобретения наркотического средства и был лишен возможности им распорядиться.

В действиях подсудимого, по каждому из преступных эпизодов, отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку после его задержания сотрудниками полиции он был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, первоначально отрицая наличие у него запрещенных к обороту предметов.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ** августа 2019 года №*** ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминированных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. *** (л.д.48-50).

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, однако, состоящее на профилактическом учете. По месту работы ФИО1 характеризуется как ответственный работник, добросовестно исполняющий трудовые обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, оказание материальной и бытовой помощи родственнице, воспитывающей малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и реально отбывал назначенное наказание.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установления испытательного срока суд не находит, и считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания осужденным наказания, с учетом наличие в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 7 950 рублей, выплаченная адвокату ***, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.215).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 28.07.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 24.08.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 7 950 рублей, выплаченных адвокату *** за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- конверт с находящимися внутри: наркотическим средством в свертке металлической фольги, двумя стрип-пакетами, отрезком изоленты черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

- пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

- сотовый телефон «***» с двумя сим-картами, переданный на хранение ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий К.Н.Афанасьев