Приговор № 1-43/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-43/2023

Дело (УИД) №60RS0004-01-2023-000302-18

Производство №1-43/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- 02 октября 2022 года около 14 часов 45 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т. по адресу: ..., возник единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.., находящихся на счете №..., открытом 01 июля 2022 года в филиале Центральный ПАО Банк «...» по адресу: ..., банковской карты ПАО Банк «...», добровольно переданной ему самим С.., реализуя который, ФИО1, имея возможность доступа к находящимся на счете денежным средствам, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., в 14 часов 50 минут приобрел товары на сумму 562 рубля, за которые расплатился одной операцией через платежный терминал магазина, путем списания денежных средств со счета банковской карты С.., то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства С. на сумму 562 рубля и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия, ФИО1 02 октября 2022 года в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 50 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., приобрел товары на сумму 2712 рублей 04 копейки, за которые расплатился одиннадцатью операциями через платежный терминал магазина, путем списания денежных средств со счета банковской карты С., то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства С. на общую сумму 2712 рублей 04 копейки и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия, ФИО1 02 октября 2022 года в период времени с 18 часов 55 минут по 18 часов 57 минут, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., приобрел товары на сумму 245 рублей 40 копеек, за которые расплатился двумя операциями через платежный терминал магазина, путем списания денежных средств со счета банковской карты ФИО2, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства С. на общую сумму 245 рублей 40 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия, ФИО1 02 октября 2022 года в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., приобрел товары на сумму 566 рублей 99 копеек, за которые расплатился двумя операциями через платежный терминал магазина, путем списания денежных средств со счета банковской карты С., то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства С. на общую сумму 566 рублей 99 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4086 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи денежных средств с банковского счета признал полностью, с оценкой ущерба согласен, однако, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и после разъяснения положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 02 октября 2022 года в дневное время С. передал ему свою банковскую карту, сообщив при этом, что покупки до 1000 рублей можно оплачивать без ввода пин-кода карты, и попросил купить бутылку водки. Он согласился, отправился в магазин, где купил бутылку водки, вернулся в квартиру Т.., где эту водку с С. они распили, а когда водка снова закончилась, он решил сходить еще за бутылкой водки в магазин, при этом, воспользоваться банковской картой С.., которую ему не вернул. При этом, С. он ничего не сказал. В магазине он с использованием карты С. приобрел бутылку водки и сигареты. После того, как он вернулся в квартиру и эту бутылку водки распили, ушел домой. Когда вечером проснулся, решил снова сходить в магазин и купить спиртное и продуты питания, расплатившись банковской картой С., поэтому сходил в магазин «...» и «...», где расплачивался за приобретенный товар картой С.., совершая операции до 1000 рублей. После он снова пришел в квартиру Т.., а по дороге выкинул карту С. в мусорный бак (л.д.30-33, 60-64). Данные показания ФИО1 в судебном следствии подтвердил в полном объеме.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 13 мая 2023 года, что отражено в протоколе проверки показаний на месте от 13 мая 2023 года с фототаблицей к нему (л.д.36-42), а также явкой с повинной, изложенной в протоколе явки с повинной от 04 мая 2023 года, где изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.7).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего С.., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02 октября 2022 года он находился у своего знакомого Т., к которому пришел ФИО1 Они стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, он попросил ФИО1 дойти до магазина и приобрести бутылку водки, при этом, передал ему свою банковскую карту, но пин-код не сообщил, т.к. операции до 1000 рублей можно совершать без пин-кода. Через некоторое время ФИО1 вернулся из магазина, принес бутылку водки, которую они также распили. Банковскую карту ФИО1 ему не вернул. Когда спиртное снова закончилось, он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что появилась еще одна бутылка водки, которую они снова распили, после чего он уснул. Когда вечером проснулся, около 18 часов 30 минут на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок в магазинах небольшими суммами до 1000 рублей. Тогда он позвонил на горячую линию ПАО Банк «...» и заблокировал свою карту. Поскольку карту он отдавал ФИО1, понял, что покупки совершал он. ФИО1 похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 4086 рублей 43 копейки (л.д.13-16, 50-52);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в первых числах октября 2022 года он с С. и ФИО1 употребляли спиртное, а когда спиртное закончилось, С. попросил ФИО1 дойти до магазина и купить еще спиртное, при этом, дал ему свою банковскую карту, но пин-код не называл, сказав, что оплатить покупку стоимостью до 1000 рублей можно без ввода пин-кода. Через некоторое время ФИО1 вернулся с бутылкой водки, которую они распили. Когда спиртное закончилось, ФИО1 ушел, вернулся через некоторое время и принес еще одну бутылку водки, при этом, его об этом никто не просил. Когда спиртное закончилось, ФИО1 ушел, а С. заснул. Вечером С. проснулся и ему на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения об оплате покупок в магазинах. Тогда С. позвонил в банк и заблокировал свою карту (л.д.47-49).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской по счету №... банковской карты на имя С.., открытом 01 июля 2022 года в филиале Центральный ПАО Банк «...» по адресу: ..., за 02 октября 2022 года, из которой следует, что в указанный период производилось списание денежных средств за приобретение товаров в магазинах: в 14 часов 50 минут на сумму 562 рубля (Магазин), в 18 часов 29 минут на сумму 696 рублей 98 копеек (...), в 18 часов 29 минут на сумму 6 рублей 99 копеек (...), в 18 часов 31 минуту на сумму 261 рубль (...), в 18 часов 32 минуты на сумму 140 рублей (...), в 18 часов 33 минуты на сумму 140 рублей (...), в 18 часов 33 минуты на сумму 24 рубля 99 копеек (...), в 18 часов 38 минут на сумму 606 рублей 99 копеек (...), в 18 часов 43 минуты на сумму 267 рублей 99 копеек (...), в 18 часов 47 минут на сумму 159 рублей 11 копеек (...), в 18 часов 47 минут на сумму 6 рублей 99 копеек (...), в 18 часов 50 минут на сумму 401 рубль (...), в 18 часов 55 минут на сумму 176 рублей 40 копеек (...), в 18 часов 57 минут на сумму 69 рублей (...), в 19 часов 29 минут на сумму 522 рубля (...), в 19 часов 30 минут на сумму 44 рубля 99 копеек (...) (л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 мая 2023 года, в ходе которого зафиксировано место расположения мусорного бака по адресу: ..., в который ФИО1 выбросил банковскую карту С. (л.д.43-46).

Наряду с этим суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «...» А. от 04 мая 2023 года (л.д.3) и протокол принятия устного заявления о преступлении от С. от 04 мая 2023 года (л.д.4), поскольку данные документы в силу ст.74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. По смыслу ст.89 УПК РФ сведения, содержащиеся в данных документах, доказательственного значения не имеют и должны быть проверены и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Положенные в основу обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены в рамках соблюдения действующего законодательства, из надлежащих источников, относятся к исследуемым событиям; достоверными, не вызывающими сомнения; и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он, осознавая противоправность своих действий, зная, что оплата покупок стоимостью до 1000 рублей с использованием банковской карты возможна без ввода пин-кода, осуществил приобретение товаров, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете банковской карты потерпевшего были списаны; показаниями потерпевшего о том, что ему в результате кражи денежных средств со счета банковской карты причинен материальный ущерб; показаниями свидетеля Т., в присутствии которого потерпевший передал ФИО1 банковскую карту; а также явкой с повинной, изложенной в протоколе 04 мая 2023 года, составленной путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления, которая судом признается в качестве доказательства по делу, поскольку процессуальные требования к составлению протокола явки с повинной в рамках действия уголовно-процессуального закона соблюдены.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, касающиеся обстоятельств совершения данного преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали ложные показания, не имеется. Показания свидетеля касаются только тех обстоятельств, свидетелем которых он был. В связи с чем, данные показания свидетеля признаются судом достоверными и допустимыми. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора потерпевшим или свидетелем подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84, 85), жалоб на психическое здоровье не высказывает, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому суд в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния делает вывод о вменяемости ФИО1, как лица, не лишенного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в соответствии с пп. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его состояние здоровья (наличие инвалидности).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, не страдающего алкоголизмом, при этом, сведения о его склонности к нарушению общественного порядка именно в таком состоянии отсутствуют, кроме того, сведений о том, что именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО1, повлияло на формирование у него преступного умысла и совершение им преступления, судом не установлено.

По имеющимся данным о личности ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории г...., но фактически проживает в рп.... с сожительницей и дочерью, злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей на него не поступало; является военнообязанным, получателем мер соцподдержки не значится, на учете в качестве безработного не состоит, но является инвалидом ... группы и получает пенсию по инвалидности, что следует из справки-характеристики и справок, представленных врио начальника полиции МО МВД России «...», администрациями городского поселения «...» и городского поселения «...», ГКУСО «Центр социального обслуживания ... района» и ГКУСО «Центр социального обслуживания ... района», Отделом ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области, военным комиссаром ... районов ... области и врио военного комиссара ... районов ... области, Отделением ГКУ ПО «ОЦЗН» по ... району и Отделением ГКУ ПО «ОЦЗН» по ... району, ОСФР по ... области (л.д.69-97).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, впервые.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а наказание в виде штрафа будет неисполнимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на отношения собственности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии, если установленный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок будет достаточно продолжительным, а возложенные на осужденного обязанности позволят осуществлять действенный контроль за его поведением, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности о явке на регистрацию в контролирующий орган, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №... в границах административно-территориального образования «... район» ... области от 22 мая 2023 года, за совершение 20 февраля 2023 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, выражающуюся в том, что он имеет единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, имеет на иждивении двух малолетних детей, не имеет в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере ... рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное приговором мирового судьи судебного участка №... в границах административно-территориального образования «... район» ... области от 22 мая 2023 года, наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рубля, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко