Приговор № 1-583/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-583/2017

Дело № 1-583/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска О.В. Былинской,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №1978 и ордер № 17132 от 28 августа 2017 года,

при секретаре Настенко А.А.,

с участием потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

18.07.2011 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

26.03.2012 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.07.2011 года к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден 08.12.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу имущества Г с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года в 08.00 часов, ФИО1, находился в квартире по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что мать из квартиры ушла и за его действиями никто не наблюдает, действуя осознанно и умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил шубу черного цвета из меха норки, стоимостью 80000 рублей, принадлежащую Г, с которой совместного хозяйства не вел. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими действиями Г значительный материальный ущерб в сумме 80000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что находясь в квартире, где проживает с матерью, решил похитить принадлежащую матери шубу, поскольку нуждался в денежных средствах. Утром, когда никого дома не было, он взял из шкафа норковую шубу в чехле, которую впоследствии сдал в ломбард. Денежные средства, полученные от сдачи шубы, потратил по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества Г подтверждается показаниями потерпевшей Г, показавшей в судебном заседании, что подсудимый приходится ей сыном, с которым она постоянно проживает, однако, совместного хозяйства не ведет. 26.05.2017 г. утром уехала из квартиры, вернувшись в вечернее время, обнаружила отсутствие в шкафу шубы из меха норки марки «Floria». Поняв, что шубу похитил сын, поскольку он и ранее уже ее забирал и закладывал в ломбард, она обратилась в полицию. Факт хищения сын не отрицал, позднее в почтовом ящике она обнаружила залоговый билет, который выдала сотруднику полиции. Ущерб от хищения для нее является значительным, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Помимо показаний потерпевшей и подсудимого, вину ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Л, который суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское». В его производстве находился материал проверки по заявлению Г по факту хищения принадлежащей ей шубы, совершенного сыном последней. 31.05.2017 г. ФИО1 была собственноручно написана явка с повинной, в которой последний указал, что нуждаясь в денежных средствах, совершил хищение шубы, принадлежащей матери, которую заложил в ломбард, и обратно выкупать не собирался. Кроме того, он проводил изъятие залогового билета на шубу, который ФИО1 опустил в почтовый ящик;

- показания свидетеля С, которая суду показала, что работала товароведом в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В должностные обязанности входило прием товара, его оценка, заполнение залоговых билетов и выдача денежных средств. 26.05.2017 г. в утреннее время она приняла от ФИО1 шубу из меха норки, черного цвета в чехле, под залог которой выдала последнему денежные средства в сумме 3500 рублей и залоговый билет. Позднее шуба и чехол были изъяты сотрудниками полиции, о хищении шубы не знала;

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2017 г., а именно: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, осмотрена комната потерпевшей и шкаф, из которого совершено хищение шубы. Похищенное имущество не обнаружено /л.д. 19-25/;

- фотоснимки смс-сообщений посредством сотовой связи между потерпевшей и подсудимым, подтверждающие факт совершения последним хищения имущества /л.д. 38/;

- акт изъятия от 31.05.2017 г., согласно которому у Г изъят залоговый билет № от 26.05.2017 г. /л.д. 61/;

- протокол выемки у свидетеля Л залогового билета № от 26.05.2017 г. /л.д. 67-69/;

- протокол осмотра залогового билета, согласно которому 26.05.2017 г. ФИО1 заложена в ООО «<данные изъяты> шуба из меха норки за 3500 рублей, указанный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 70-72, 73/;

- протокол обыска от 01.06.2017 г., согласно которому в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> изъяты чехол и шуба, которые согласно протоколу осмотра от 16.06.2017 г. осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 80-81, 82-86/.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 20.06.2017 г. /л.д. 174-175/, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает; может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано лечение и реабилитация от наркотической зависимости.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который употребляет наркотические вещества, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, на учете в КНД и КПНД не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, является ветераном боевых действий, инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, участие в боевых действиях.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том просила сторона защиты в судебном заседании, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, поведение ФИО1 после совершения преступления, принявшего меры к заглаживаю вреда, возместившего ущерб в полном объеме, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела, чехол передать потерпевшей Г, шубу из меха норки марки «Floria» – возвратить в ООО «Ломбард 25».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович