Приговор № 1-507/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-507/2017

№ 1-507/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алфимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с г/н № и имеющейся при себе отверткой открыл водительскую дверь указанного автомобиля. После чего проник во внутрь, откуда умышленно похитил автомагнитолу с панелью «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую А Далее, услышав крик потерпевшего, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, не реагируя на крик и удерживая автомагнитолу, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Алтынковичу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 116) не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Огневым А.В., представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, явку с повинной (л.д. 25-26), добровольное возмещение ущерба (л.д. 62), неудовлетворительное состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления, суд относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым, указавшим о совершении преступления именно в силу опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что подсудимый работает и добровольно возместил ущерб, а потому, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости – соответствующее лечение.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 28.10.2017 года