Приговор № 1-273/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело №1-273/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимой ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила – ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено на территории с.Харауз Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года, точная дата не установлена, у ФИО1 в нарушение требований Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества неопределенному кругу лиц в качестве питьевого спирта для употребления во внутрь организма. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, в с.Харауз Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе следствия лица не менее 260 мл. (260 см3) спиртосодержащей жидкости с целью дальнейшей её продажи населению с. Харауз Петровск-Забайкальского района Забайкальского края для употребления во внутрь организма в качестве заменителя алкогольной продукции. Данную спиртосодержащую жидкость, ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью населения и желая этого, зная о том, что данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта населению в качестве заменителя алкогольной продукции незаконно хранила с момента её приобретения по 30 января 2017 года, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и сбывала её населению с.Харауз Петровск-Забайкальского района Забайкальского края для употребления во внутрь организма в качестве заменителя алкогольной продукции.

30 января 2017 года около 19 часов 20 минут ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость в нарушение требований Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального Закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью населения и желая этого, зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно сбыла по месту жительства по адресу: <адрес>, Ш, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 260 мл. (260 см3) спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве заменителя алкогольной продукции, получив за это 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Сугак Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, судом не установлено, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем, подсудимая признается вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Согласно заключению эксперта, реализованная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 87,6%. В образце содержатся технологические токсичные микропримеси (примеси, сопутствующие производству этилового спирта) – уксусный альдегид – 0,4мг/ дм3, сивушное масло – 3,8 мг/ дм3 (2-пропанол – 0,9 мг/ дм3, 1-бутанол – 2,9 мг/ дм3), метиловый спирт 0,001 % об. (концентрации даны в перерасчете на безводный спирт) в концентрации менее 0,0015 % масс., который не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит битрекс. Жидкости, содержащие денатурирующие добавки, для производства алкогольной продукции не используются. Указанная жидкость является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и назначает ей наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Удовлетворительные характеристики, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, трудное материальное положение подсудимой, на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими её вину обстоятельствами, также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на её исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, позицию государственного обвинителя о назначении наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления подсудимой, ей необходимо и достаточно назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона за совершенное преступление, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку емкостью 1,4 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сугак Т.А. за оказание юридической помощи подсудимой в суде, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки ее на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 1,4 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Сугак Т. А. за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В Балбарова