Решение № 12-189/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 12-189/2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001842-51

Номер производства по делу № 12-189/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 ноября 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «СНАБСЕРВИС» - адвоката Мухина Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «СНАБСЕРВИС» ФИО4 на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области №223010385530 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СНАБСЕРВИС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области №223010385530 от 12.09.2023 ООО «СНАБСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Директор ООО «СНАБСЕРВИС», считая вышеуказанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения ООО «СНАБСЕРВИС» не являлось владельцем транспортного средства «SHACMAN SX331863366» с №, указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО5

Директор ООО «СНАБСЕРВИС» просит постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области №223010385530 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «СНАБСЕРВИС» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «СНАБСЕРВИС».

Защитник ООО «СНАБСЕРВИС» - адвокат Мухин Е.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области №223010385530 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО «СНАБСЕРВИС» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «СНАБСЕРВИС», исследовав представленные материалы, допросив свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СНАБСЕРВИС» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 04.08.2023 в 10:59:02 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км.+ 050 м. слева (географические координаты: широта 55.741135, долгота 86.116851) транспортного средства «SHACMAN SX331863366» с №, собственником которого является ООО «СНАБСЕРВИС», осуществляющего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту №3 210 от 04.08.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК результат измерения по общей массе превысил предельно допустимый показатель на 20,10 т. (62,81%), при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, поверка действительна до 07.12.2023.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «СНАБСЕРВИС», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 и акт приема-передачи транспортного средства от 01.08.2023, являющегося приложением №1 к договору аренды от 01.08.2023, согласно которым арендодатель ООО «СНАБСЕРВИС» предоставил арендатору ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль «SHACMAN SX331863366» с №, срок действия договора аренды с 01.08.2023 по 31.12.2025, арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц, автомобиль передан по акту приема-передачи арендатору ФИО2 01.08.2023.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 01.08.2023 им с ООО «СНАБСЕРВИС» был заключен договор аренды транспортного средства «SHACMAN» с №, сроком действия до 31.12.2025, автомобиль по указанному договору аренды был ему передан в день заключения договора - 01.08.2023, оплата по договору аренды вносится им ежемесячно в размере 15 000 рублей наличными денежными средствами. 04.08.2023 указанным автомобилем управлял он, по устной договоренности с ФИО3 перевозил песок, при погрузке песок измеряли ковшами, а не весами, поэтому, видимо, могло быть превышение по массе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что у него имеется производство по изготовлению бордюрного камня, при работе ими используется песок. Ему известен ФИО2, который арендует грузовой автомобиль «SHACMAN» с №. 04.08.2023 он попросил ФИО2 привезти ему 15 000 кг. песка из карьера, весового контроля там нет, измеряют ковшами.

Защитником ООО «СНАБСЕРВИС» - адвокатом ФИО1 в судебное заседание в обоснование доводов жалобы представлены также приходные кассовые ордера №15 от 03.08.2023, №22 от 01.09.2023, №27 от 02.10.2023, №31 от 01.11.2023, и квитанции к ним, согласно которым ФИО2 в кассу ООО «СНАБСЕРВИС» были внесены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет арендной платы по договору аренды от 01.08.2023 за транспортное средство с №, страховой полис на транспортное средство «SHACMAN SX3318» с № согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 04.08.2023 транспортное средство «SHACMAN SX331863366» с №, владельцем которого является ООО «СНАБСЕРВИС», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «СНАБСЕРВИС» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SHACMAN SX331863366» с № было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «СНАБСЕРВИС» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «СНАБСЕРВИС» ФИО4 удовлетворить, постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области №223010385530 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СНАБСЕРВИС» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «СНАБСЕРВИС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха