Приговор № 1-60/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Уг. дело №11801009505000185

1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 17 июля 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Решетникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского р-на Кемеровской обл., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Тайги испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Тайги от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение;

2).ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы;

3).ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

4).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской обл. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

5).ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

6). ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. ар п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. ФИО1, находясь на <адрес> около производственной <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, — лома металла с территории производственной базы <данные изъяты> из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить данное хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя тайно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. ФИО1 и ФИО2 пришли к огороженной охраняемой ООО ЧОО «Грифон» территории производственной базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес> предназначенной для временного хранения товаро-материальных ценностей. Через проем в ограждении со стороны <адрес> прошли на указанную территорию, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где в период с 07 до 09 час., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, вдвоем при помощи саней за три раза вывезли и складировали похищенное за пределами указанной территории, тем самым совершили хищение чужого имущества — лома металла ВСП общим весом 0,450 тонны стоимостью 5810 руб. 44 коп. за одну тонну на общую сумму 2614 руб. 70 коп., состоящего на <данные изъяты> Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику — Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» ущерб на общую сумму 2614 руб. 70 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и поддерживают их, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимых поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении подсудимого ФИО2 также и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 работает по срочному договору, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

В отношении подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях, т.к. подсудимый ФИО2, будучи ранее судимым за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 может быть назначено в виде обязательных работ, ФИО2 – в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отношении ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимых.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 и ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТП и документы на данный автомобиль, принадлежащие ФИО6 и возвращенные собственнику, следует оставить по принадлежности; тетрадь со сведениями о сдаче подсудимыми лома металла на пункт приема, возвращенную собственнику ФИО7, оставить по принадлежности, лом металла ВСП в количестве 85,35 кг., возвращенные собственнику <данные изъяты>, - оставить по принадлежности; сани на металлическом каркасе, переданные ФИО2, оставить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, находящуюся в материалах дела, - хранить с уголовным делом; оттиски подошвы обуви ФИО2 и ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с уголовным делом; перчатку из материала черного цвета, находящуюся в камере хранения ЛОП на ст. Тайга, - уничтожить.

Заявленные на предварительном следствии исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1:

по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

ФИО2:

по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимых в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 и ФИО2 по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТП и документы на данный автомобиль, принадлежащие ФИО6 и возвращенные собственнику, - оставить по принадлежности; тетрадь со сведениями о сдаче подсудимыми лома металла на пункт приема, возвращенную собственнику ФИО7, - оставить по принадлежности, лом металла ВСП в количестве 85,35 кг., возвращенные собственнику <данные изъяты>, - оставить по принадлежности; сани на металлическом каркасе, переданные ФИО2, - оставить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, находящуюся в материалах дела, - хранить с уголовным делом; оттиски подошвы обуви ФИО2 и ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с уголовным делом; перчатку из материала черного цвета, находящуюся в камере хранения ЛОП на ст. Тайга, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» солидарно в счет причиненного ущерба 1068 руб. 77 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь М.В.Любимова