Приговор № 1-291/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-291/2025

№1 -291 /2025 УИД ( 05RS0029-01-2025-002303-14)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 25.11.2025 года.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1 адвоката ФИО4, по соглашению представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в РД <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо не имея соответствующего разрешения уполномоченных на то государственных органов, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, Федерального закона от 02.08.2019г. № 280-ФЗ) и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в неустановленном месте у неустановленного дознанием лица в неустановленное время, незаконно приобрел 32 патрона, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 31 патроном калибра 5.45*39мм и 1 патроном «Ремингтон» калибра 5,56*45мм (223 REM), которые незаконно хранил в кладовой комнате на кровати между матрасами по месту своего жительства, в домовладении № по <адрес> РД, до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11.07.2025г. в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 22 минуты.

Таким образом, ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного кодекса и с учетом положений Общей части этого кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие благодарственного письма за гуманитарный вклад в общую победу и безупречную работу в оказании помощи участникам специальной военной операции, что он не проходит по учетам наркологического и психиатрического диспансеров, согласно магнитно резонансной томографии у ФИО1 МР – картина остеохондроза шейного отдела позвоночника с нарушением статики. Минимальный правосторонний ск5олиоз. Протрузии дисков С4-С5, С5-С-6, С6-С-7, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного дохода. При таких обстоятельствах штраф в определенной степени может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья и содержание семьи.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также ограничение свободы.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания является соразмерным содеянному и дает возможность трудоустроиться, зарабатывать для содержания семьи.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой ему определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - Полимерный пакет белого цвета горловина которого обмотана белой ниткой и снабжен пояснительной запиской о содержащемся, внутри которого: 2 (два) полимерных пакета черного цвета внутри которых имеются: в одном пакете имеется 31 гильза и 1 патрон, во втором пакете имеется 2 гильзы с пулями и 2 гильзы

- хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.