Приговор № 1-617/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-617/2024

Уголовное дело 1-617/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при помощнике судьи Бастер Г.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 04.04.2013 <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным соком 3 года;

- 09.06.2016 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 04.04.2013, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. *** освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>;

- 23.07.2019 <данные изъяты> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. *** освобожден условно-досрочно на срок <данные изъяты>;

- 02.06.2021 <данные изъяты> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 23.07.2019, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 16.04.2024 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход федерального бюджета. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.06.2021, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход федерального бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 16 дней. 09.07.2024 постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания от 16.04.2024 в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок основного наказания составляет 1 год 7 месяцев; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 23.07.2019, вступившим в законную силу 09.08.2019, а также приговором <данные изъяты> от 02.06.2021, вступившим в законную силу 21.06.2021, ФИО2 осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение не имеет.

Игнорируя данные обстоятельства, 17.04.2024 в неустановленное время, но не позднее 01 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по улицам <адрес>, однако около 01 часа был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возле <адрес> года <адрес> и по результатам освидетельствования у него подтверждено наличие алкогольного опьянения в момент управления мотоциклом.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 55-58), где он пояснял, что водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал, в автошколе не обучался, навыки вождения обрел самостоятельно. В июне 2021 года он был осужден Железнодорожным районным судом <адрес> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где по решению суда ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В ночь с 16.04.2024 на 17.04.2024, находясь в гостях у друга ФИО13, по адресу <адрес>, он выпивал пиво. <данные изъяты>. Когда он выехал на мотоцикле на <адрес> года <адрес>, сзади к ним подъехал экипаж ГИБДД. Сотрудник представился и пригласил его в патрульный автомобиль для проверки документов, так как он находился за рулем. На вопрос по поводу водительского удостоверения, он сразу пояснил, что у него водительского удостоверения не имеется. В патрульном автомобиле ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поэтому будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также пояснили, что будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, также был разъяснен порядок проведения освидетельствования, он расписался. Далее сотрудником был вынесен протокол об отстранении него от управления транспортным средством. На предложение на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, он согласился. Сотрудник ГИБДД подготовил прибор, после чего ему предложили выдуть в трубку алкотестера, что он и сделал. Результат показал - 1,17 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. У него спросили, согласен ли он с результатом, он ответил, что согласен. Затем был заполнен акт освидетельствования, где он собственноручно написал, что «Согласен» и расписался. Кроме этого, сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол о задержании транспортного средства и мотоцикл передали на штраф-стоянку. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Вину в совершении данного преступления признает полностью, содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Около 01 часа 17.04.2024, находясь на дежурстве, он остановил мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака за управлением которого находился ФИО2 с признаками опьянения: был запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле с использованием видеорегистратора ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, его права, затем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотестер показал результат 1,17 мг/л. ФИО2, был согласен с результатом, подписал акт. Кроме Ярового на мотоцикле был пассажир, который пояснял, что мотоцикл принадлежит ему.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся в зал судебного заседания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания (л.д....), где она показала, что ее супруг ФИО1, *** года рождения <данные изъяты>. <данные изъяты> *** приобрел мотоцикл марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. До настоящего времени на учет его не поставили. *** в вечернее время ее супруг встречался со своим другом ФИО2, они выпивали. Ночью он позвонил ей и сообщил, что на мотоцикле их поймали сотрудники ГИБДД, за управлением находился И.А.. После оформления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, мотоцикл поместили на штраф-стоянку.

Кроме показаний подсудимого, свидетеля, судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства – материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, от ***, согласно которому около 01 часа на <адрес> года задержан мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, *** года рождения. В ходе разбирательства, выявлено алкогольное опьянение. ФИО2 с результатом согласен (л.д. ...);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, в отношении ФИО2, подтверждающий результат исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST ... (л.д. ...);

- протокол <адрес> от *** об отстранении ФИО2 от управления мотоциклом «...» без государственного регистрационного знака (л.д. ...);

- протокол <адрес> от *** задержания транспортного средства - мотоцикла марки «...» (л.д. ...);

- определение <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством - мотоциклом «...» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (л.д. ...);

- постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении от ***, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. ...);

- справка инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от *** о том, что ФИО2, *** г.р., проживающий по адресу: <адрес>, не имеет водительского удостоверения, приговором от *** лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года 10 месяцев (л.д. ...);

- копия приговора <данные изъяты> от 2 июня 2021 года, подтверждающего наличие у Ярового И.А судимости по ст. 264.1, 264.1 УК РФ (л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...). Постановлением от *** диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. ...).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления доказана.

Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания с участием защитника, и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника ГИБДД, задержавшего Ярового во время управления мотоциклом и выявившего у задержанного состояние алкогольного опьянения.

Показания как подсудимого, так и свидетеля суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления, считает необходимым положить в основу приговора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО2, являясь ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом изучены материалы, характеризующие ФИО2, согласно которым: он судим (л.д. ...); по сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» в данных диспансерах подсудимый на учете не состоит (л.д. ...); <данные изъяты>.

Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей и оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности гражданской супруги.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции в результате задержания транспортного средства под управлением подсудимого, находящегося в состоянии опьянения. Его признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление (по приговору <данные изъяты> от 04.04.2013).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от 04.04.2013, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, оснований для возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, исходя из обстоятельств совершённого преступления, и личности виновного, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, совершенного в период непогашенной судимости, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому менее одной третьей части максимального срока наказания, суд также не усматривает

Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО2, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Рассмотрев установленные обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного ФИО2, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление после провозглашения приговора <данные изъяты> от 16.04.2024, и постановлением <данные изъяты> от 09.07.2024 неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 16.04.2024 в виде принудительных работ заменена на лишение свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 16.04.2024.

Оснований для возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость, его противоправное поведение, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и цели по предупреждению совершения ФИО2 нового преступления не достигло.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу следует изменить на содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Транспортное средство, использованное ФИО2 при совершении преступления, не подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ему не принадлежит, ранее в его собственности не находилось.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения суд не усматривает: он трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен на возмещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 16.04.2024, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.В. Ралков

<данные изъяты>

<данные изъяты>