Постановление № 1-174/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 26 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.04.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 260 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес> совместно со С. и Р., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного С. уснула, а Р. вышел на улицу из дома. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что в ... кармане брюк С.. ... имеются денежные средства ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ... кармана брюк, которые находились в непосредственной близости от потерпевшей, денежные средства ..., принадлежащие С. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед ней, она его извинения приняла.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своей подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил в полном объеме, извинившись перед потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Из телефонограммы помощника судьи К. следует, что потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна, претензий материального характера к подсудимому не имеет, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, ходатайствовала о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, она осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Валявским В.А. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительные характеристики личности, ущерб возместил в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и потерпевшей, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Валявским В.А. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, следовательно, деятельно раскаялся. ФИО1 имеет в целом удовлетворительную характеристику личности. Исходя из поведения ФИО1 после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В связи с принятым судом решением о прекращении уголовного дела, совершение данного преступления ФИО1 до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2017 года, суд полагает подлежащим самостоятельному исполнению приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исковых требований по уголовном уделу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. ... возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева