Приговор № 1-174/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017

Копия

№ 1-174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 15 мая 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Хитуевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., предоставившей удостоверение № 464 и ордер № 2007863,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении 05 февраля 2017 года покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

05 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 находился в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает гражданка ЛВ** и, увидев, что по вышеуказанному адресу никого нет, входная дверь дома заперта, решил незаконно проникнуть в дом, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество из вышеуказанного дома, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, для последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя умысел, 05 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 подошел к окну веранды дома по адресу: <адрес> и, найденной им во дворе вышеуказанного дома лопатой, разбил оконное стекло, через образовавшееся отверстие пролез вовнутрь веранды, после чего через незапертую дверь прошел вовнутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Затем ФИО1 прошел на кухню дома, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил из морозильной камеры холодильника принадлежащее ЛВ** имущество, а именно:

одну упаковку «Котлеты Классические» марки «Пиката» массой 300 гр., стоимостью 70 рублей;

одну упаковку «Позы Домашние» марки «Пиката» массой 1 кг., стоимостью 244 рубля;

голень цыпленка бройлера марки «Акашево» весом 0,857 гр., по цене 189 рублей за 1 кг, на общую сумму 162 рубля;

полуфабрикат куриный для шашлыка и чахохбили марки «Приосколье», весом 0,834 гр. по цене 139 рублей за 1 кг., на общую сумму 116 рублей;

мясо свиное весом 1 кг. по цене 250 рублей за 1 кг.;

масло сливочное весом 400 гр. по цене 173 рубля за 1 кг., на общую сумму 69 рублей 20 копеек;

окорочка куриные весом 1,2 кг. по цене 194 рубля за 1 кг., на общую сумму 232 рубля 80 копеек;

свежее сало свиное весом 1 кг. по цене 200 рублей за 1 кг.;

соленое сало свиное весом 2 кг. по цене 280 рублей за 1 кг., на общую сумму 560 рублей;

сумку хозяйственную, стоимостью 100 рублей, найденную им там же на кухне,

в которую сложил похищенное и, с целью скрыться, ФИО1 вышел на веранду дома, но в этот момент был застигнут на месте совершения преступления гражданами АМ**, КИ**,АЕ** и, следовательно по независящим от ФИО1 обстоятельствам преступление им не было доведено до конца.

В результате доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшей ЛВ** был бы причинен имущественный вред на общую сумму 2004 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Цыремжитова С.О. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛВ** согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Хитуева Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, так как вину признал полностью, дал неоднократно подробные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, по месту жительства администрацией МО СП «№» характеризуется не отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания в № характеризуется положительно, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив, так как подсудимый ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости, в том числе за корыстные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного за ним административного надзора, инспектором по административному надзору ОМВД РФ по № району ФИО1 характеризуется отрицательно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, а также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Дополнительное наказание в виде штрафа судом не применяется, в виду отсутствия у ФИО1 постоянного места работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом также не применяется, в виду активного способствования ФИО1 расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражу, в связи с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – лопату с черенком, сумку-баул, одну упаковку котлет, одну упаковку голени цыпленка, одну упаковку полуфабриката куриный для шашлыка и чахохбили, свиное мясо, одну упаковку поз, масло сливочное, окорочка, свежее свиное сало, соленое свиное сало, возвращенные потерпевшей ЛВ** согласно сохранной расписке, следует оставить за потерпевшей ЛВ** (л.д. 40).

Адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 4 рабочих дней – 01, 10,12 и 15 мая 2017 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 3300 рублей.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.1 ст. 315, ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2017 года. В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 05 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные согласно сохранной расписке потерпевшей, оставить за потерпевшей ФИО2

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Дубданова.

Копия верна:_______________________________