Приговор № 1-79/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-000513-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 12 ноября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственных обвинителей Лукьянова Д.Л., Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

представившего удостоверение № 1082 и ордер № 51812,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 28 октября 2013 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры по преступлениям небольшой и средней тяжести) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 марта 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 8 дней по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 марта 2016 года;

2) 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима;

3) 26 ноября 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 21 октября 2020 года условное осуждение отменено, применен принцип частичного сложения наказаний - ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31 октября 2019 года), направлен для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № 304 л/с от 05 августа 2011 года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (далее ФЗ «О полиции»), одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п. 13 ст. 13 указанного федерального закона, сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО22, будучи сотрудником полиции, обязан обеспечивать общественный порядок в общественных местах, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

В соответствии с п. 8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 14.02.2020 г. начальником МО МВД России «Славгородский», сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказом МВД России от 29.03.2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (вместе с «Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», «наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции»), законами Алтайского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением о территориальном органе внутренних дел, Положением об отделе (отделении) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, приказами и распоряжениями территориального органа внутренних дел, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а так же настоящим должностным регламентом.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.4, 9.6, 9.8, 9.11 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случае и в порядке, предусмотренных законодательством административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинские учреждения для освидетельствования, производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия, изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения.

В соответствии с п.п.11.1,11.2,11.5,11.12 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа внутренних дел с использованием всех доступных средств связи, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) и нормативно-правовыми актами, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило телефонное сообщение от начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО23 о том, что в помещении МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушает общественный порядок, выражается грубой нецензурной бранью. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей на работе, направился в помещение УИИ для разбирательства по поступившему сообщению о пресечении противоправного поведения ФИО1, однако не застал последнего на месте совершения им административного правонарушения.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 поступил телефонный звонок от Свидетель №1, о том, что ФИО1 вернулся в помещение МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, где вновь совершает действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, направился в помещение УИИ для разбирательства по поступившему от Свидетель №1 сообщению о пресечении противоправного поведения ФИО1

Прибыв в указанное время в помещение УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Потерпевший №1 представился, предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, и предложил пройти в здание МО МВД России «Славгородский» для осуществления производства по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в указанное время в указанном месте у ФИО1, раздраженного законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желавшего проведения в отношении него производства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения к Потерпевший №1, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, желая этого, толкнул потерпевшего руками в спину, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль в области спины, после чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 достал из кармана своей одежды имеющийся при нем газовый баллончик «Жгучий перчик», и, достоверно зная о его поражающих органы зрения и дыхания свойствах, распылил содержащееся в нем вещество (экстракт жгучего перца) в область лица УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль в области глаз.

При этом, совершая указанное, ФИО1 осознавал и понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал наступления такого результата.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он трижды приезжал, чтобы пройти регистрацию в УИИ г. Славгорода, был трезв. Между ним и начальником УИИ Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он не выражался нецензурной бранью, а лишь разговаривал на повышенных тонах. Свидетель №1 вызвала участкового, а он ушел. Второй раз на регистрацию он пришёл после обеда, и у него вновь возник конфликт с Свидетель №1, он ушел. В третий раз он приехал в УИИ примерно в 15 часов со своей сожительницей. Пройдя регистрацию, он собрался уходить, но пришел сотрудник полиции Потерпевший №1, который попросил его пройти в отдел полиции для разбирательства. Он отказывался идти, поясняя, что его ожидает такси, но Потерпевший №1 настаивал. В этот момент он (ФИО3) достал из левого кармана своей куртки газовый (перцовый) баллончик, который распылил по помещению фойе, в противоположную от сотрудника полиции сторону. Сделал он это назло начальнику УИИ Свидетель №1. После этого Потерпевший №1 скрутил ему руку, и отвел его в отдел полиции. Баллончик у него забрали.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе, в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение начальника Славгородского отдела УИИ о том, что ФИО1, находясь в помещении филиала УИИ, выражался грубой нецензурной бранью. Он прибыл по данному сообщению, однако ФИО1 на месте происшествия обнаружить не удалось. В 16-м часу ему поступил звонок от начальника уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО1 вновь пришел в инспекцию. Он (Потерпевший №1) для осуществления разбирательства по ранее поступившему сообщению, направился в УИИ, увидел ФИО3, который жестикулировал рукой с сотовым телефоном, не желал расписываться. Он подошёл к ФИО1 в фойе, предъявил служебное удостоверение, и предложил пройти в МО МВД России «Славгородский» для дальнейшего разбирательства. ФИО3 ответил отказом, и толкнул его в спину, отчего он почувствовал физическую боль в области спины. Затем, достав из кармана одежды газовый баллончик, ФИО3 направил его ему в лицо, и распылил газ. После попадания газа в глаза, они стали слезиться, а ФИО3 попытался покинуть здание УИИ, но он (Потерпевший №1) схватил его за руки, и стал удерживать до приезда сотрудников полиции возле стены. По прибытию сотрудников ППСП МО МВД России «Славгородский», ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Он промыл глаза, и минут через 30 вернулся в отдел полиции, где им у ФИО1 был изъят в присутствии понятых газовый баллон, о чем составлен протокол. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что состоит в должности начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 09 часов 00 минут в филиал УИИ пришел условно осужденный ФИО1 для регистрации. ФИО1 стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая недовольство по поводу обязанностей являться для регистрации. Она сделала ФИО1 замечание, затем взяла телефон, и стала звонить в полицию. Увидев это, ФИО1 вышел из здания, не пройдя регистрацию.

Она была занята, работала с осужденными, поэтому позвонила в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» позже, примерно в 14 часов 30 минут, и сделала сообщение по поводу действий ФИО1 в утреннее время.

После ее сообщения, в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю прибыл УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, которому она сообщила обстоятельства регистрации ФИО1 После этого участковый ушел.

Примерно в 15 или 16 часов ФИО3 снова пришел для регистрации. Она сразу же позвонила участковому, и сообщила об этом. Во время прохождения ФИО1 регистрации пришел участковый Потерпевший №1 Она проводила регистрацию, участковый ожидал. Затем ФИО1 вышел из кабинета в фойе, и направился к выходу, в это время к нему подошел участковый Потерпевший №1, представился, предъявил служебное удостоверение, и предложил ему пройти в отделение полиции, на что ФИО3 ответил отказом, кричал, оттолкнул участкового в сторону входной двери, и, достав из кармана верхней одежды газовый баллончик, направил его в сторону лица участкового, и распылил газ. Потерпевший №1 стал удерживать ФИО3 за руки. ФИО3 сначала распылял содержимое баллончика в лицо Потерпевший №1, а затем и в воздухе помещения.

В ходе судебного заседания в присутствии свидетеля Свидетель №1 были оглашены ее показания, данные на очной ставке (том 1, л.д. 124-129), где она давала аналогичные показания, и утверждала, что видела, как ФИО3 толкнул в спину Потерпевший №1. После оглашения указанных показаний свидетель пояснила, что толчок ФИО3 в спину Потерпевший №1 она не видела, но поняла, что он имел место, так как она помнит, что когда вышла в фойе, то видела руки ФИО3, протянутые в сторону Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

После обеда в служебный кабинет инспекции №, где находился он и начальник инспекции Свидетель №1, для регистрации пришел условно осужденный ФИО1

Во время прохождения ФИО1 регистрации, пришел участковый уполномоченный Потерпевший №1, который ждал, пока закончится регистрация ФИО3. ФИО1 и ФИО9 по окончании регистрации вышли из кабинета в фойе. Потерпевший №1 представился, и предложил ФИО3 пройти с ним в отдел для разбирательства. ФИО3 ответил Потерпевший №1 отказом, после чего он (Свидетель №2) почувствовал запах газа. Он вышел из кабинета, и увидел, что Потерпевший №1 держит ФИО1, у которого в правой руке находился газовый баллончик, за руки, а тот пытается вырваться. Он, увидев это, сделал сообщение о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Славгородский». После этого они открыли окна, стали проветривать помещение, так как у всех слезились глаза. Прибывшие сотрудники полиции увели ФИО1 в отделение полиции. У Потерпевший №1 слезились глаза, он сразу же пошел умывать лицо. После случившегося Потерпевший №1 находился в инспекции не менее 20 минут, а затем ушел в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Он участвовал вместе со вторым понятым, и видел на столе изъятый газовый баллончик красного цвета. От подписи в протоколе досмотра ФИО1 отказался. ФИО3 выражался нецензурно, и вел себя неадекватно.

В судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (том 1, л. д. 79-81), согласно которым свидетель пояснял, что баллончик ФИО3 вытащил из кармана, после чего было оформлено изъятие. На вопрос о причине противоречий, свидетель пояснил, что, поскольку прошло много времени, он может ошибаться. Возможно, ФИО3 достал баллончик из кармана, и потом он оказался на столе.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (сотрудников МО МВД России «Славгородский»). Свидетель ФИО20 был допрошен в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №6 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Указанные свидетели в существенном аналогично друг другу пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 30 минут было получено от оперативного дежурного сообщение о необходимости оказания помощи участковому Потерпевший №1, находящемуся по <адрес>. Они прибыли и вошли в указанное здание. Увидели, что в фойе Потерпевший №1 удерживает за руки незнакомого мужчину, установленного позже как ФИО1

В помещении чувствовался резкий запах перцового газа. У Потерпевший №1, который удерживал ФИО3 за руки, покраснели глаза, лицо было красным. ФИО3 был сопровожден ими в отдел полиции (том 1, л.д. 89-91).

После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО10 по ходатайству обвинителя были оглашены показания указанного свидетеля, данные на следствии (том 1, л.д. 85-88), которые свидетель подтвердил, уточнив, что когда он вошел в помещение УИИ, ФИО1 возмущался, не желая идти в отдел, высказывал недовольство.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 на протяжении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно с ФИО1, прибыли в УИИ по адресу: <адрес> для отметки. ФИО1 прошел в кабинет, а она осталась в фойе УИИ. Через небольшой период времени ФИО1 вышел из кабинета и они направились к выходу из здания. Возле выхода к ФИО1, подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, взял ФИО1 за руку. Говорил ли он что-нибудь ФИО1, она не слышала. Не дожидаясь их, она вышла из здания УИИ. Выходя, услышала звук распыления газового (перцового) баллончика, но оборачиваться не стала. Она находилась на улице примерно 10 минут. После чего в УИИ прибыли сотрудники полиции, и вывели ФИО1, которого отвели в МО МВД России «Славгородский» (том 1, л.д. 92-94).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и объективными доказательствами.

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 была воспроизведена обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72-78);

- копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят газовый баллончик в корпусе красного цвета « Жгучий перчик» (том 1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен газовый баллончик с надписью на этикетке «Жгучий перчик», изъятый у ФИО1 (том 1, л.д. 154-159);

- выпиской из приказа начальника МО МВД РФ «Славгородский» № л/с от 05.08.2011 г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Славгородский» с 01 августа 2011 года (том 1, л.д. 184);

- должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которому Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». В соответствии с п.п. 9.1, 9.4, 9.6, 9.8, вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случае и в порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинские учреждения для освидетельствования, производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия, изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения. В соответствии в п.п. 11.1, 11.2, 11.5, 11.12 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа внутренних дел с использованием всех доступных средств связи, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения, и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (том 1, л.д. 185-190);

- копией рапорта оперативного дежурного МО МВД «Славгородский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в помещении инспекции ФСИН по ул. Ленина, 135 ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью (том 1, л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Славгородский», согласно которому поступило сообщение Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1 напал на УУП Потерпевший №1 (том 1, л.д. 9);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут поступило сообщение оперативного дежурного о том, что по адресу отдела УИИ УФСИН России: <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. По прибытию установлено, что противоправные действия совершены ФИО3 в указанную дату около 09 часов. После звонка начальника УИИ Свидетель №1 в 15 часов 35 минут о прибытии ФИО5, Потерпевший №1 вновь направился в здание филиала. В фойе здания УИИ Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти в МО МВД России «Славгородский» для составления административного протокола, на что последний ответил отказом, оттолкнул участкового к входной двери, достал из кармана газовый баллончик, из которого распылил в его сторону газ. Потерпевший №1 ощутил резкую боль в глазах, схватил ФИО1 за руки и удерживал до прибытия сотрудников полиции (том 1, л.д. 16);

- копией графика несения службы сотрудниками ОУУП ПДН МО МВД России «Славгородский», согласно которому Потерпевший №1 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 22 часов (том 1, л.д. 192);

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО1, находясь в фойе административного здания по адресу: <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 232);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 233).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, суд считает более достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования, так как свидетели в судебном заседании их подтвердили, указанные показания даны непосредственно после произошедшего, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов наличия у кого-либо из них личной неприязни к подсудимому, не установлено.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, логичны, непротиворечивы.

Показания подсудимого ФИО1, о том, что участковый Потерпевший №1 ему не представился, и о том, что газ он в лицо Потерпевший №1 не распылял, суд расценивает, как недостоверные.

Вышеприведенные показания потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1 опровергают данные показания ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО1 руками толкал потерпевшего в спину, а также распылял ему в лицо содержимое газового баллончика. Как следует из показаний потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, у потерпевшего после распыления ФИО3 содержимого газового баллончика, имелось слезотечение, покраснение глаз, также из их показаний следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 представлялся в момент его прибытия.

Показания подсудимого суд связывает с избранным подсудимым способом защиты, считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности.

Оценивая доводы адвоката Моисцрапишвили об участии в ходе личного досмотра ФИО1 лишь одного понятого, суд считает, что данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в ходе личного досмотра наряду с ним участвовал второй понятой. Эти показания согласуются с письменным доказательством-копией протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, желая их наступления, толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 руками в спину, отчего тот испытал физическую боль, а затем распылил ему в лицо содержимое газового баллончика.

Суд считает, что вывод органа предварительного расследования о совершении ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения следует исключить из обвинения, так как подсудимый утверждал, что был трезв. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в день совершения преступления документально не зафиксирован, каких-либо прямых доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки, в судебном заседании представлено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно судебно-следственной ситуации, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно (том 1, л. д. 203), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм (том 1, л. д. 204), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 196-198), имеет непогашенные судимости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, обстоятельств дела, суд, обсуждая вопрос о наказании, полагает необходимым определить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. А с учетом того, что в настоящее время ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам от 31 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края и от 26 ноября 2019 года Славгородского городского суда Алтайского края, необходимо применить правила сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, как и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, в этом случае не будут достигнуты цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Потрепевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 15000 рублей.

Подсудимый исковые требования не признал. Принимая решение по иску потерпевшего, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные или неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако иск о возмещении морального вреда потерпевшим не обоснован. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 15 480 рублей 00 коп. (оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии), суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг адвоката в ходе предварительного расследования ФИО1 не отказывался, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

ФИО1 задержан по данному уголовному делу 16 июля 2020 года и помещен под стражу, дату задержания в судебном заседании не оспаривал.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края и от ДД.ММ.ГГГГ Славгородского городского суда <адрес>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15480 (Пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в пользу федерального бюджета.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: газовый баллончик «Жгучий перчик»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

редседательствующий О.А. Филиппова