Решение № 12-55/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ФИО10,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО4 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ на постановление начальника ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление начальника ФИО2 по <адрес> № РК 119817 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении вывод о его вине не мотивирован, не основан на материалах административного дела, в связи с тем, что он назначен на должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в нарушение процессуальных требований и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО4 требования жалобы поддержал в полном объеме, настаивала на отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание явилась. Требования, заявленные в жалобе, не признала. Считает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением требований законодательства, является обоснованным и законным. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

<адрес> Республики Крым в судебном заседании согласился с доводами, заявленными в жалобе ФИО4 Кроме того, указал, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, нарушены, установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать руководителя организации или иное лицо, выполняющее определенные организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в данной организации на основании соответствующего распоряжения (приказа).

Вина должностного лица всегда связана с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающей стороной подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, в случае их нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания - в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Если иное не установлено Федеральным законом № 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (статья 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

При этом под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ понимает, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

На основании п. «а» п.п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона вправе представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении №, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Крым проверки при осуществлении надзора за соблюдением миграционного законодательства в деятельности ГБУЗ РК «<адрес> больница» установлено, что главный врач ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 не выполнил обязанность по уведомлению территориального органа МВД РФ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ и нахождении на лечении гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ФИО2 по <адрес> ФИО8 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении № РК 119817 от ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования миграционного законодательства РФ в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «<адрес> больница», чем нарушил ст. 20, 22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно медицинской карты № стационарного больного, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно копии заграничного паспорта НВ №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении серия I-КГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним. Родителями указанного малолетнего являются ФИО5 и ФИО6.

Также в материалах дела № об административном правонарушении имеется копия паспорта гражданки Российской Федерации ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, Республики Крым. В материалах дела отсутствуют сведения о том, кем является ФИО9 малолетнему ФИО3 Однако, согласно медицинской карте стационарного больного № местом временного проживания малолетнего ФИО3 указан адрес регистрации ФИО9

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4, 26.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к административной ответственности.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа №-рс от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения Республики Крым на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница».

Сведения, свидетельствующие о возложении на и.о. главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 обязанностей по предоставлению в УФМС информации об иностранных гражданах и лицах без гражданства, находящихся на стационарном лечении, в материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о возможном возложении данных обязанностей на какое-либо иное должностное лицо лечебного учреждения.

Согласно приказа Министерства Здравоохранения Республики Крым №-рс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – Министерством здравоохранения Республики Крым и руководителем ФИО4 заключен трудовой договор №-тур.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не установлено на кого из должностных лиц, обладающим организационно-распорядительными функциями в сфере направления в органы ФМС извещений о прибытии иностранных граждан возложена обязанность по предоставлению в УФМС информации об иностранных гражданах и лицах без гражданства, находящихся на стационарном лечении.

Следовательно, главный врач лечебного учреждения ФИО4 не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения.

Таким образом, вывод административного органа о виновности главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 в неисполнении либо ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении №, в мотивировочной части определения № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки был направлен прокуратурой <адрес> в ФИО2 по <адрес> для принятия решения, и был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой выявления факта совершения административного правонарушения является дата регистрации материалов проверки в КУСП – ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом старшим инспектором ГИАЗ ФИО2 по <адрес> ФИО8 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении сроков, установленных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № РК 119817 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление начальника ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: