Решение № 12-57/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 11 мая 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Павловой Я.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 58 минут, на пересечении улиц Бр. Смольниковых - ФИО3 в г. Алапаевске Свердловской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным судебным актом, просит его изменить путем переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа или предупреждения, поскольку передний государственный регистрационный знак у него имелся, но был установлен на решетке радиатора, в связи с повреждением переднего бампера. Кроме того, работа водителем является единственным источником дохода.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предписана обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков в специально предусмотренных для этого местах.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 58 минут, на пересечении улиц Бр. Смольниковых - ФИО3 в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1 управлял автомобилем «ДЭУ-Нексия», государственный регистрационный знак <***> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака (передний государственный регистрационный знак установлен на решетке радиатора).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО4, (л.д. 9); фотоматериалом, согласно которого передний регистрационный знак установлен на решетке радиатора, а на не предусмотренном для этого месте (л.д.11).

Проанализировав собранные по делу доказательства с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судьей с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ. Оценка письменным материалам дела, а также объяснениям ФИО1 дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Как установлено судом ФИО1 управлял транспортным средством – <данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (передний государственный регистрационный знак установлен был на решетке радиатора).

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова