Приговор № 1-61/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

22RS0021-01-2020-000179-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 09 сентября 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федорова И.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Заринского района Алтайского края: Стариковой Н.Н., ФИО2,ФИО3 ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- 05.10.2015 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Заринского районного суда от 23.12.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Заринского районного суда от 04.09.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 20.09.2017 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 26.04.2018 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 05.10.2015 г и по приговору от 20.09.2017 года, всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28 мая 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 26.04.2018 года заменена на ограничение свободы по месту жительства осужденного на тот же срок 1 год 2 месяца;

- 24.12.2019 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условный срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 18.04.2020 до 19 часов 30 минут 18.04.2020, в доме по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения возник конфликт, в результате которого у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, нанес ФИО1, руками и ногами, со значительной силой не менее 3 воздействий в область поясницы и живота.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

1.2. Травматический разрыв селезенки; гемоперитонеум - 715-890мл (кровь в брюшной полости); травматический разрыв левой почки; забрюшинная гематома слева- 1000-1100 мл; на левой боковой поверхности грудной клетки и боковой стенки живота множественные (7) кровоподтеки округлой и овальной формы. Эти повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности, у живых лиц, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт № 6.1.16 «медицинские критерии определения степени вреда здоровью причиненного здоровью человека»), которые состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом.

Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от противоправных действий ФИО4 на месте происшествия в период времени с 16 часов 00 минут 18.04.2020 до 19 часов 30 минут 18.04.2020, от тупой травмы живота и органов забрюшного пространства, проявившейся в виде разрыва селезенки и левой почки с излитием крови в брюшную полость и забрюшинное пространство с развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается наличием разрыва ткани селезенки с развитием гемоперитонеума - 715-890 мл (кровь в брюшной полочти), разрывом ткани левой почки с излитием крови в забрюшинное пространство (1000-1100 мл) признаками обильной кровопотери в виде малокровия тканей внутренних органов, слабо выраженных пятнистого характер трупных пятен.

Совершая вышеуказанные действия, а именно нанося удары руками и ногами в область живота ФИО1, ФИО4 осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого, вместе с тем, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого ФИО4 установлено, что 18 апреля 2020 года, в период времени указанный в обвинении, он с сожительницей ФИО1, находился по <адрес> в <адрес>, пришел его брат, принес письмо, в дом не заходил, сразу ушел, дверь открывал он, затем он с ФИО1 стал распивать спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО4 подошел, и ударил ФИО1 кулаком правой руки с силой в бок в область селезенки, ФИО1 присела, он правой ногой с силой нанес удар по пояснице ФИО1, сколько точно раз ударил ФИО1 не помнит, допускает что больше двух раз. ФИО1 наклонилась вперед на локти, потом присела, а затем прилегла на диван. Он лег рядом с ФИО1, заснул, а когда проснулся ФИО1 признаков жизни не подавала, пульс не прощупывался, он стал делать ей искусственное дыхание, массаж сердца. В доме, когда все происходило били только он и ФИО1 Затем он позвонил маме и сообщил о случившемся, пришел брат и вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Ударил он ФИО1 в связи с тем, что та оскорбляла его, выражалась грубой не цензурной бранью, он не сдержался. Он не хотел ее убивать, не думал, что наступят такие последствия. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО4 в ходе проверки показаний на месте дал признательные показания (л.д. 101 - 110), указав на дом по адресу: <адрес>, на месте показал, каким образом наносил удары ФИО1

Вина подсудимого, кроме его собственного полного признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Е., данных им в судебном заседании, установлено, что ФИО1 его двоюродная сестра, в конце апреля 2020 года ему по телефону сообщила И., что ФИО1 убили. Ему известно о том, что ранее ФИО4 бил ФИО1, ломал ей челюсть. Других родственников у ФИО1 нет.

Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании установлено, что 19.04.2020 года ей стало известно от Н. о смерти ФИО1 Ранее ФИО1 рассказывала ей о том, что ее избивал ФИО4, сломал челюсть, она сбегала много раз. От соседей она знает, что ФИО4 и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки, мира не было. Она предлагала ФИО1 уйти от ФИО4, но та отказывалась.

Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании установлено, что 19.04.2020 от А. они узнали о смерти ФИО1 Ей известно, что ранее ФИО4 бил ФИО1, она от него несколько раз сбегала, ФИО4 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 говорила, что боится ФИО4

Из показаний свидетеля Я., данных в судебном заседании установлено, что 18.04.2020 он принес письмо ФИО4 домой, постучал, услышал, что ФИО4 сказал своей сожительнице ФИО1 открыть дверь, в это время через окно увидел ФИО1, которая лежала на кровати, шевелилась, но встать не смогла. ФИО4 сам открыл дверь, он отдал письмо и ушел. Примерно через полтора часа позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО1 умерла. Он пришел к ФИО4 в дом, ФИО4 сидел на диване, ФИО1 лежала на спине прикрытая одеялом, телесных повреждений у нее не видел. Он не определил пульс у ФИО1, затем вызвал скорую медицинскую помощь. Ранее видел у ФИО1 синяки, но откуда они не знает. Оба ФИО4 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. По характеру ФИО4 вспыльчивый.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 78-82) следует, что около 17 часов 18.04.2020 он пришел к дому своего брата ФИО4, дверь открыл ФИО4, который находился в состоянии опьянения, в доме он также видел ФИО1 лежавшую на кровати, которая не могла встать. Примерно через полтора часа позвонил ФИО4 и попросил подойти к нему домой, он сначала отказывался, но потом ФИО4 сказал, что ФИО1 умерла. Он спросил у ФИО4 бил ли он ФИО1 и не убил ли ее, на что тот ответил, что не трогал ФИО1 Он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой подняли одеяло с тела и он увидел на ногах у ФИО1 синяки, сразу понял, что скорее всего ее избил ФИО4 ФИО1 постоянно ходила в синяках, ФИО4 отбывал наказание за то, что избивал ФИО1, откуда вернулся летом 2019 года. ФИО4 и ФИО1 постоянно пьяные, последний запой длился около полутора месяцев до 18.04.2020. По характеру ФИО4 вспыльчивый нервный, обычно любит провоцировать конфликты, бил только слабых. Оглашенные показания свидетель Я. подтвердил, добавив, что ФИО4 сам не кидался.

Согласно показаний свидетеля Р., данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (том 1 л.д. 73-77), установлено, что 18.04.2020 около 20 часов ей позвонил ФИО4 и сказал, что его сожительница ФИО1 умерла. Она пришла в дом ФИО4 и на кровати увидела ФИО1 на лице и теле которой были синяки. Когда она увидела синяки поняла, что ФИО1 избил ФИО4 Ранее ФИО4 отбывал наказание за то, что бил ФИО1. ФИО4 и ФИО1 сильно злоупотребляли спиртными напитками, последний запой длился полтора месяца. Последний раз она видела ФИО1 16.04.2020 года, та была одета в шорты и на ее ногах она синяков и ссадин не видела, были только синяки около ушей. По характеру ФИО4 человек жестокий и грубый, быстро заводится и психует.

Из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании установлено, что с ФИО4 она проживает по соседству. ФИО4 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, ФИО4 бил ФИО1, об этом ей известно со слов ФИО1, та ходила с синяками.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 83-86) следует, что последний раз она видела ФИО1 14.04.2020 во дворе дома, при этом ФИО1 кричала и лежала на земле, а ФИО4 вылил на нее ведро воды. Оглашенные показания свидетель З. подтвердила.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года осмотрен дом по адресу: <адрес>. Обнаружен и осмотрен труп ФИО1, зафиксированы видимые телесные повреждения. Изъяты: наволочка, пододеяльник, вырез вещества бурого цвета, простыня, четыре выреза светлой дактопленки. (том 1 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра трупа от 20 апреля 2020 года осмотрен труп, зафиксировано наличие множественных телесных повреждений (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2020, осмотрен кабинет №30 МО МВД России «Заринский», изъяты: срезы с ногтевых пластин кистей рук ФИО4, смывы кистей рук ФИО4, контрольный тампон, образцы букального эпителия (том 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2020, осмотрен кабинет №30 МО МВД России «Заринский», у ФИО4 изъяты: футболка, трико, трусы (том 1 л.д. 48-50);

- картой вызова скорой медицинской помощи №187527 от 18.04.2020, где зафиксированы дата и время вызова - 19:30, зафиксирована констатация смерти ФИО1 в 21 час 17 мин. (том 1 л.д. 51-54);

- протоколом выемки от 20.04.2020 года, изъята одежда, принадлежащая ФИО1: колготки, кофта, футболка (том 1 л.д. 134-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 122 от 03.06.2020 г., согласно которой, на основании данных акта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных дополнительных методов исследования с учетом обстоятельств и поставленных на разрешение экспертизы вопросов, эксперт пришел к следующим выводам: 1. При исследовании трупа гр-ки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: 1.2. Травматический разрыв селезенки; гемоперитонеум - 715-890мл (кровь в брюшной полости); травматический разрыв левой почки; забрюшинная гематома слева- 1000-1100 мл; на левой боковой поверхности грудной клетки и боковой стенки живота множественные (7) кровоподтеки округлой и овальной формы, которые возникли не менее чем от трехкратного (3) действия твердого тупого объекта, например при ударах кулаком, ногой. Эти повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности, у живых лиц, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт № 6.1.16 «медицинские критерии определения степени вреда здоровью причиненного здоровью человека»), которые состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом, возникли в течении от 0 до 6 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоизлияния и характер клеточной реакции в тканях. 2. Смерть гр-ки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от тупой травмы живота и органов забрюшного пространства, проявившейся в виде разрыва селезенки и левой почки с излитием крови в брюшную полость и забрюшинное пространство с развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается наличием разрыва ткани селезенки с развитием гемоперитонеума - 715-890 мл (кровь в брюшной полочти), разрывом ткани левой почки с излитием крови в забрюшинное пространство (1000-1100 мл) признаками обильной кровопотери в виде малокровия тканей внутренних органов, слабо выраженных пятнистого характер трупных пятен. 3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 методом газожидкостной хроматографии, обнаружен этиловый спирт в концентрации -3.0 промилле (судебно-химическое исследование № 3611 от 15.05.2020 года). Такая концентрация этилового спирта в крови, у живых лиц, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 4. Исключено, что имеющиеся повреждения повлекшие смертельный исход, у трупа гр-ки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли быть причинены как при падении с высоты собственного роста, так и собственной рукой пострадавшего. 6. Групповая характеристика крови от трупа ФИО1 относится в А__ группе (биологическое исследование № 273 от 28.04.2020 года). 7. Учитывая характер имеющихся повреждений, считает, что после получения выше указанных в пункте 1.2 повреждений, повлекшие за собой смерть гр-ки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения могла жить и совершать активные целенаправленные действия в течении промежутка времени исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких часов. 8. Судя по выраженности трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них не бледнеют и не исчезают, слабо выраженное мышечное окоченение, холодные кожные покровы) смерть гр-ки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила за 1.5-2 суток до момента исследования трупа в морге. (том 1 л.д. 139-144);

- заключением экспертизы № 683 от 22.05.2020, согласно которой, кровь потерпевшей ФИО1 относится в Ав группе. Кровь ФИО4 относится к Ав группе. На представленном для исследования вырезе с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека Ав групп, что возможно за счет крови ФИО1 и ФИО4 по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. Половая принадлежность крови не устанавливалась из-за малого ее количества. (том 1 л.д. 160-163);

- заключением экспертизы № 681 от 25.05.2020, согласно которой,кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ав группе. Высказаться о группе крови по системе Нр не представилось возможным в виду получения отрицательного результата. Кровь ФИО4 относится к Ав группе, типу Нр 2-1. На представленной для исследования простыне обнаружена кровь человека Ав группы, женского генетического пола (согласно акту №109 (г) молекулярно-генетического исследования), что возможно за счет крови потерпевшей ФИО1. ФИО4 данная кровь принадлежать не могла. (том 1 л.д. 168-170);

-заключением экспертизы № 684 от 22.05.2020, согласно которой на брюках и трусах ФИО4 кровь не найдена. На футболке ФИО4 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов. (том 1 л.д. 193-194)

- заключением экспертизы № 678 от 22.05.2020, согласно которой кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ав группе, тип Нр не установлен из-за получения отрицательного результата. Кровь ФИО4 относится к Ав группе, типу Нр 2-1. На футболке ФИО1, изъятой в ходе выемки, обнаружена кровь человека, в части следов установлена Ав группа, следовательно, кровь могла происходить как от ФИО1, так и от ФИО4, по отдельности или от обоих вместе, при наличии кровоточащих повреждений у последнего. Провести дифференцирование крови по другим системам половой принадлежности не представилось возможным из-за малого количества. В другой части следов (об. №2) на футболке ФИО1 установлена Ва группа, следовательно, кровь здесь могла происходить от человека с Ва группой. Происхождение крови от ФИО1, ФИО4 исключается. (том 1 л.д. 201-207);

- заключением экспертизы № 677 от 22.05.2020, согласно которой кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ав группе. Кровь ФИО4 относится к Ав группе. На представленной для исследования кофте ФИО1 обнаружена кровь человека Ав группы, женской половой принадлежности (согласно акту молекулярно генетического исследования №96 /г/ от 22.05.20г.). Следовательно, данная кровь могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать ФИО4 (том 1 л.д. 212-216);

- заключением экспертизы № 680 от 02.06.2020, согласно которого кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемого ФИО4 одногруппна по системе АВО и относится к Ав группе. На наволочке и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы. В следах на наволочке, обозначенных об. №№2,3,4 и в следах на пододеяльнике, обозначенных об. №№ 10, 11, 12, 13. установлен женский генетический пол. Следовательно, кровь в указанных следах могла происходить от ФИО1 и не могла происходить от ФИО4 В остальных следах кровь могла происходить как от ФИО1, так и от ФИО4, обоих вместе или от каждого в отдельности. (том 1 л.д. 221-228);

- заключением экспертизы № 679 от 23.05.2020, согласно которой кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ав группе. Кровь ФИО4 относится к Ав группе. На колготках ФИО1 найдена кровь человека Ав группы. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось из-за недостаточного ее количества. Таким образом, данная кровь могла происходить от ФИО1 и ФИО4 как обоих вместе, так и каждого в отдельности. (том 1 л.д. 233-239)

- осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: вырез вещества бурого цвета, футболка ФИО4, футболка ФИО1, кофта ФИО1, наволочка, пододеяльник, колготки ФИО1, образец крови ФИО4 (том 1 л.д. 241-247)

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств и заключениями экспертов.

Показания ФИО4, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО4, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными. Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые в целом не оспаривались подсудимым и его защитником.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по несторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью установлен.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО4, в обозначенные выше время и месте, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшей, нанес ФИО1 руками и ногами со значительной силой не менее 3 воздействий в область поясницы и живота, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, от которых и наступила смерть потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Характер телесных повреждений у ФИО1, их локализация, количество нанесенных ударов руками и ногами в область живота и поясницы, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО4, свидетельствуют только об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО1 явилась объективным продолжением противоправных действий подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, стоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью. Судом не установлено доказательств намеренного лишения жизни ФИО1 подсудимым, в то же время, нанося с силой удары в жизненно- важный орган - область живота потерпевшей, он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление смерти.

Мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения подсудимого по отношению к ФИО1, возникшие непосредственно перед совершением преступления у подсудимого в ходе ссоры.

Суд полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений ФИО1, со стороны потерпевшей в отношении ФИО4 не было общественно-опасного посягательства.

Суд также не находит оснований для признания того, что ФИО4 в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, из взятых за основу показаний самого подсудимого, следует, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) (том 1 л.д. 153-155), комиссия приходит к заключению, что ФИО4 <данные изъяты>

Поэтому, исходя из настоящего заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно сложившейся обстановке, активно защищает свои интересы, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 совершено умышленное оконченное преступление, направленное против личности, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО4 <данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, за преступления против жизни и здоровья, а также в период условного осуждения, за преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4, положений ч. 6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу, отнесенное законом к категории особо тяжких, ФИО4 совершил в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, суд, полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 24.12.19 и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 26.04.2018 (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.05.2019), и приговору Мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 24.12.2019 года

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершего особо тяжкое преступление.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 19 апреля 2020 года, с момента его задержания, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строго режима. Дата задержания подсудимого, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, исходя из показаний самого ФИО4 пояснившего, что он был задержан ночью 19 апреля 2020 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 12937рублей 50 копеек и в суде в сумме 10062 рубля 50 копеек, всего 23000 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО4, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 24.12.2019 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 26.04.2018 (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.05.2019), и приговору Мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 24.12.2019 года в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 19 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырез вещества бурого цвета, футболку ФИО4, футболку ФИО1, кофту ФИО1, наволочку, пододеяльник, колготки ФИО1, образец крови ФИО4, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Заринского МСО СУ СК РФ по АК, по адресу: <...> - уничтожить.

Простынь, смывы с рук ФИО4, срезы ногтевых пластин ФИО4, трусы ФИО4, брюки ФИО4, четыре выреза следов пальцев рук, образец букального эпителий ФИО4, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Заринского МСО СУ СК РФ по АК, по адресу: <...> - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в размере 23000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.А. Федоров