Приговор № 1-313/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313/2017

Поступило в суд 13.12.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 21 декабря 2017 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Коровиной А.О., подсудимого ФИО1,

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №1688 от 20.12.2017 года коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2017 года около 16 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

29 ноября 2017 года около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой умысел, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа данного магазина шампунь «Хед энд Шолдерс 2в1 Ментол» объемом 400 мл стоимостью 200 рублей 70 копеек, колбасу «Пепперони» весом 250 грамм стоимостью 124 рубля 25 копеек, одну бутылку водки «Белая Березка» объемом 1 литр стоимостью 342 рубля 49 копеек, на общую сумму 667 рублей 44 копейки, и спрятал их себе под куртку. Заметив это, продавец магазина Свидетель № 1 попросил его рассчитаться за товар, и пошел за ним по торговому залу. В это время у ФИО1, не желающего отказываться от задуманного, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Камелот - А».

После чего, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая удерживать шампунь «Хед энд Шолдерс 2в1 Ментол» объемом 400 мл, колбасу «Пепперони» весом 250 грамм, одну бутылку водки «Белая Березка» объемом 1 литр, принадлежащие ООО «Камелот-А», прошел мимо кассовой зоны, и, проигнорировав требование Свидетель № 1 вернуть имущество, вышел из магазина, и скрылся с похищенным имуществом, чем причинил ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 667 рублей 44 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Коровина А.О., потерпевшая Потерпевший № 1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и на основании исследования и оценки доказательств: а именно протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.102-104), протоколом допроса потерпевшей Потерпевший № 1 (л.д.86-87), протоколом допроса свидетеля Свидетель № 1 (л.д.91-92), сообщением в ОМВД РФ о совершении преступления (л.д.5), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший № 1 (л.д.21), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-21), и другими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД России по г.Бердску характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее тишину и покой граждан в ночное время, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д.49), на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.24 ч.2, 7.27 ч.1, 19.24 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ к административным наказаниям в виде штрафов и административного ареста, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02.03.2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений (л.д.75-78), инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Бердску характеризуется отрицательно, как лицо, не исполняющее административные ограничения и обязанности, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д.80),

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.94-96), возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления при рецидиве.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом: характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого; пояснений подсудимого в судебном заседании о нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства, способ совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, что данное преступление подсудимый ФИО1 совершил спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, установленным решением суда от 02.03.2017 года, пришел к выводу, что предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного не будет достигнуто без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Ущерб по делу возмещен.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: колбасу «Пепперони» весом 250 грамм, переданную потерпевшей, оставить у потерпевшей, жестяную крышку с надписью «Белая березка», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 3300 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.12.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: колбасу «Пепперони» весом 250 грамм, переданную потерпевшей, оставить у потерпевшей, жестяную крышку с надписью «Белая березка», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; - после вступления приговора суда в законную силу; флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/Н.В. Агеева