Приговор № 1-275/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-275/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орлова С.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ТЕРЕХОВИЧ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию указанного дома, неустановленным способом открыл створку окна, и через окно проник в указанную квартиру, осуществив незаконное проникновение в жилище, где, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в квартире, <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Lenovo» с оптической мышью и блоком питания, общей стоимостью 11 490 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции № как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, поскольку похищенное полностью возвращено; публичное принесение извинений в судебном заседании, наличие места работы; кроме того, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и чистосердечное признание подсудимого, написанное им собственноручно в правоохранительные органы; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том, что похищенное имущество было установлено и возвращено потерпевшей. Помимо прочего, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, при этом также, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание, что в действиях ФИО2, в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступления, однако, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение срока наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, а в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – документов, CD-диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить данные документы и диск при уголовном деле. Находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ноутбук, суд считает необходимым оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕРЕХОВИЧ ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы на имущество, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «Lenovo», с оптической мышью и блоком питания, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>