Приговор № 1-239/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания Калининой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО1;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого: ФИО3.

потерпевшей: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019г.) в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр -во РФ, образование среднее, холост, инвалид 3 группы, не работает, военнообязанный, проживающего: <адрес> д. Розенталь <адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. В середине марта 2019 года в вечернее время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО3 находящегося в <адрес> по пер. Войкова <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи находящегося в данном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО3 в середине марта 2019 года в вечернее время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес> по пер. Войкова <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил находящийся там телевизор марки «Самсунг» оценочной стоимостью 20000 рублей и триммер марки «Чемпион» оценочной стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 24500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи находящегося в данном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил находящуюся там морозильную камеру «Индезит» оценочной стоимостью 10000 рублей, и стиральную машину «Ханса», оценочной стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО6 государственный обвинитель ФИО5 потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по каждому совершенному преступлению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО3 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по второму преступлению, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого являющегося инвали<адрес> группы, данные о личности ФИО3 являющегося участником боевых действий;

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении наказания ФИО3;

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО3 считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 24500 рублей.

Освободить в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С. П. Довыденко