Решение № 2-543/2024 2-543/2024(2-6135/2023;)~М-6125/2023 2-6135/2023 М-6125/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-543/2024

Мотивированное
решение составлено 28.02.2024

66RS0006-01-2023-006113-80

2-543/2024 (2-6135/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ПроектМонтаж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ПроектМонтаж» (далее ООО «ПК ПроектМонтаж», в обоснование требований указав, что 04.12.2023 в 18:30 по адресу Амурская область, г. Свободный, в районе ул. Ленина, д. 71, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota corolla axio», гос номер < № >, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Renault arkana», гос номер < № >, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «ПК Проект Монтаж».

Виновник ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответствоенность лица управляющего автомобилем «Renault arkana», гос номер < № >, застрахована не была. Согласно заключение эксперта ООО «Амурский экспертный центр» размер восстановительного ремонта составляет 294200 рублей. За услуги эксперта выплачено 8000 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 10641079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика как собственника транспортного средства ущерб в размере 294200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере6142 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Ответчик ООО «ПК ПроектМонтаж» извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в отсутствие возражений истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 04.12.2023 в 18:30 по адресу Амурская область, г. Свободный, в районе ул. Ленина, д. 71, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota corolla axio», гос номер < № >, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Renault arkana», гос номер < № >, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «ПК Проект Монтаж».

Постановлением < № > от 04.10.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, в частности управляя автомобилем «Renault arkana», гос номер < № >, при перестроении не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Toyota corolla axio», гос номер < № >, под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность лица управлявшего автомобилем «Renault arkana», гос номер <***> в установленном законом порядке не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно информации межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, представленной по запросу суда, ФИО2 является работником ООО «ПК Проект Монтаж», что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2023 год.

Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 ответчиком не оспорена, подтверждается административным материалом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями водителя ФИО2 являющегося работником ООО ПК Проект Монтаж» и возникшим у истца материальным ущербом в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих») работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание степень вины ответчика ООО «ПК Проект Монтаж» при передаче источника повышенной опасности другому лицу при отсутствии договора ОСАГО, а также вины водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, суд определяет степень вины водителя ФИО2 в размере 50%, а собственника транспортного средства ООО «ПК Проект Монтаж» - 50%.

Учитывая, что ФИО2 является работником ООО «ПК Проект» монтаж ответственность за его действия по причинению ущерба имуществу истца на основании ст. 1068 ГК РФ возлагается на ответчика ООО «ПК Проект Монтаж».

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Амурский экспертный центр» < № >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota corolla axio», гос номер < № >, составляет 294200 рублей.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 294200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в размере 8 250 рублей.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 25 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6142 рубля исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ПроектМонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) в возмещение ущерба 294200 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6142 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 250 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова Н.С. Павлова