Решение № 12-206/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-206/2021

Дело № 12-206/2021

(58MS0010-01-2020-005918-97)

мировой судья с/у № 4

Трубецкая Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 25 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 18 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 18 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 26 февраля 2021 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в материалах дела отсутствует заявление Т. о нанесении ей побоев, нанесение ущерба и наезда материалами дела не установлено, и судом не рассмотрено. В мае 2019 года в рассмотрении материалов судом было отказано на основании части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что материалы дела подлежат возвращению в связи с отсутствием акта или заключения эксперта, которым бы у Т были зафиксированы телесные повреждения. Однако, 18 ноября 2020 года тот же судья рассмотрел дело в том же комплекте документов: без акта или заключения экспертов. Просит учесть, что после возвращения материалов дела в УМВД России по г. Пензе, материалы дела были повторно направлены лишь 23 октября 2020 года. С Т он не знаком лично, никаких неприязненных отношений не имеет, ущерба ни ей, ни ее дочери не наносил. В ходе рассмотрения дела Т никаких доказательств по делу не представлено, все записано лишь с ее слов. 05 февраля 2021 года мировым судьей был объявлен перерыв в рассмотрении дела в связи с необходимостью допроса свидетелей - мужа и дочери Т Заседание отложено на 26 февраля 2021 года. Однако, в постановлении отсутствуют показания свидетелей, мотивированная оценка им не дана. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы в связи с экстренной госпитализацией 21 марта 2021 года и нахождением на больничном.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что от потерпевшей поступило только заявление о нанесении ущерба, иных заявлений от нее в материалах дела не имеется. Считает, что каких-либо повреждений Т не наносил. Просил обжалуемое постановление от 26 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, и восстановить срок на подачу жалобы.

Потерпевшая Т с доводами жалобы не согласилась, подтвердила свои показания, данные ей в суде первой инстанции, указав, что ФИО1, когда она наклонила голову в его машину, дверцей машины ударил ее два раза в область головы. Затем, когда она стала его стыдить, он ударил ее барсеткой по лицу. От случившегося она испытала сильную физическую боль, у нее образовался синяк на виске. Просила обжалуемое постановление от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание УУП УМВД России по г. Пензе З. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования в связи с госпитализацией и нахождением на больничном, заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным восстановить процессуальный срок.

Так, административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком обьективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении выводы о том, что 02 марта 2019 года в 11 часов 00 минут в г. Пенза около дома 2 по ул. Одоевского ФИО1 в ходе ссоры с Т умышленно, с целью причинения физической боли нанес ей побои, а именно: ударил 2 раза дверцей автомобиля в область головы, ударил в область лица бареткой, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ (л.д. 7);

сообщением Т, зарегистрированным КУСП № от 02 марта 2019 года о том, что в г. Пенза по ул. Одоевского, 2, конфликт с неизвестным на автостоянке (л.д.12);

заявлением потерпевшей Т от 02 марта 2019 года о совершении наезда на автомобиле (л.д.13);

письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 02 марта 2019 года о том, что на стоянке «Русская охота» неизвестный ей мужчина, управляющий автомобилем Форд Фокус белого цвет, государственный регистрационный знак <данные изъяты> два раза ударил ее дверью автомобиля по голове, она схватилась за голову, он ушел в неизвестном направлении, через некоторое время вернулся, ударил ее по лицу барсеткой, и снова ушел (л.д.14);

письменными объяснениями допрошенных во исполнение судебного поручения мировым судьей судебного участка № 110 Люберецкого района Московской области в качестве свидетелей К Т согласно которым, ФИО1 нанес дважды удары дверью Т. по голове, когда в процессе разговора ее голова оказалась между дверью и рамой автомобиля, затем ушел, потом вернулся и еще раз ударил Т по голове предметом, похожим на барсетку (л.д. 73, 95-101);

административным материалом по факту наезда на дочь потерпевшей Т транспортным средством под управлением водителя ФИО1, произошедшего 02 марта 2019 года по адресу: <...>, согласно которому, 25 апреля 2019 года инспектором ДПС группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Показания свидетелей, полученные мировым судьей судебного участка № 110 Люберецкого района Московской области в рамках выполнения судебного поручения, отвечают требованиям КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разьяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены.

Показаниями лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в суде 1 инстанции и апелляционной инстанции, а также письменными обьяснениями от 02 марта 2019 года (л.д.15), подтверждается дата, время и место совершения правонарушения, внезапно возникший конфликт с Т 02 марта 2019 года в 11 часов на парковке РК «Русская охота» около дома 2 по ул. Одоевского г. Пензы.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалах дела не имеется. Из характеризующего материала, предоставленного в суд, ФИО1 и Т характеризуются удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекались.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела заявления о нанесении потерпевшей побоев, отсутствие судебно-медицинская экспертизы потерпевшей, не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебного акта, поскольку факт причинения побоев потерпевшей подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 26 февраля 2021 года, направленное 05 февраля 2021 года на электронный адрес судебного участка, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанное ходатайство на момент рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствовало.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе ФИО1 доводы о недоказанности его вины несостоятельны, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и повлечь его отмену, поскольку направлены исключительно на защиту от вмененного административного правонарушения и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2021 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Л.В. Демина