Решение № 12-180/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-180/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000965-72 дело № 12-180/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белоусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белоусовой Е.Н. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда в Свердловской области (по охране труда) ФИО1 от 18 марта 2019 года №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК»),

установил:

обжалуемым постановлением ОАО «ВГОК» по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанное наказание назначено юридическому лицу за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты в нарушение требований ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено 25 января 2019 года по адресу: <адрес>.

Не согласившись с состоявшимся решением, защитник ОАО «ВГОК» Белоусова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления должностного лица.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, защитник указывает, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей носит чрезмерно суровый, карательный характер, не отвечают целям и задачам административного наказания, не учитывает смягчающие ответственность обстоятельства и финансовое положение ОАО «ВГОК», находящегося в предбанкротном состоянии.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белоусова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину общества в совершении правонарушения не оспаривала, просила снизить размер назначенного административного штрафа до 65 000 рублей.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Белоусову Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В примечании к ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем средств индивидуальной защиты во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) принят решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 878.

В силу п. 5.5 раздела 5 данного Технического регламента при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не обеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся лишь ко 2 классу.

Ко 2 классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, и которые подлежат обязательной сертификации.

Согласно приложению № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР №) дерматологические средства относятся ко 2 классу средств индивидуальной защиты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25 января 2019 года с работником ОАО «ВГОК» ФИО2, установлен факт необеспечения работника средствами индивидуальной защиты.

Согласно Перечню профессий и должностей и полагающихся по Типовым нормам смывающих и (или) обезвреживающих средств по Высокогорскому обогатительному цеху, утвержденному 13 октября 2014 года, слесарю-ремонтнику полагается выдача твердого туалетного мыла (300 г. на месяц) или жидкого моющего средства (500 мл на месяц), очищающие кремы, гели и пасты (200 мл в месяц) и регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии (100 мл в месяц).

Согласно карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты № пострадавшему ФИО2 выдавалось мыло 300 г. в месяц, а иные смывающие и (или) обезвреживающие средства работнику не выдавались.

Таким образом, установлено, что вплоть до 25 января 2019 года работнику ФИО2 дерматологические средства индивидуальной защиты выдавались не в полном объеме, чем нарушены требования ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «ВГОК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «ВГОК» правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается Перечнем профессий и должностей и полагающихся по Типовым нормам смывающих и (или) обезвреживающих средств по Высокогорскому обогатительному цеху, утвержденным 13 октября 2014 года, личной карточкой работника № 79375, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11 марта 2019 года, актом о несчастном случае на производстве № 4 от 11 марта 2019 года, которые получили надлежащую оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение, действия ОАО «ВГОК» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «ВГОК» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, не имеется. Допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и нормы об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности.

Вместе с тем, довод жалобы о назначении ОАО «ВГОК» чрезмерно сурового наказания заслуживает внимания.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ОАО «ВГОК» не может быть менее 65 000 рублей, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 130 000 рублей.

Судом установлено, что ОАО «ВГОК» находится в крайне затруднительном материальном положении, в рамках мирового соглашения по делу о банкротстве обязано выплачивать задолженность по налогам и сборам в размере 1,5 миллиардов рублей, а также имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Операции по счетам организации приостановлены, судебными приставами-исполнителями применяются принудительные меры в рамках закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, для ОАО «ВГОК» является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, назначенного обществу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса в размере 110 000 рублей, носит неоправданно суровый, карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, поэтому подлежит снижению.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что снижение ОАО «ВГОК» административного штрафа до 70 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда в Свердловской области (по охране труда) ФИО1 от 18 марта 2019 года №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ВГОК» изменить, снизить размер административного штрафа до 70 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника удовлетворить частично.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев