Решение № 12-125/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/2019 Мировой судья

судебного участка № 2

Калинина Э.В.


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

21 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Березин Олег Владимирович, <дата обезличена> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты> детей, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен> ранее к административной ответственности не привлекавшийся, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 не оспаривая установленные по делу обстоятельства и квалификацию содеянного, просит постановление мирового судьи от 21 марта 2019 года изменить, снизив размер назначенного ему административного наказания, а именно назначить ему наказание в виде обязательных работ на минимальный срок.

Полагает, что судья при назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов, что составляет более половины максимального размера наказания, не учла все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства. В частности не учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, его жена не работает, находясь в отпуске по уходу за детьми, а также то, что он неоднократно оказывал сыну материальную помощь, давая деньги на приобретении мопеда, телефона, планшета и т.д.

Таким образом, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета его семейных обстоятельств и материального положения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснила, что с 17.01.2019 работает в должности судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области. К ней поступило заявление от взыскателя ФИО1 о том, чтобы ограничить право управления транспортными средствами должника ФИО1 не уплачивающего алименты взысканные с него судебным приказом. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что ФИО1 работает водителем, в связи с чем, лишения его права управления транспортными средствами лишит его возможности работать. При этом, было установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 алиментов без уважительных причин не уплачивал, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составила <данные изъяты>., в связи с чем, она в отношении ФИО1 составила административный протокол и дело было направлено мировому судье. Считает мировым судьей назначено наказание пропорционально имеющейся задолженности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав потерпевшую, свидетеля, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же, на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №2-2475/10, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 16 апреля 2010 года, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области 23 сентября 2016 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>9., <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем, ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Тем самым ФИО1 допустил задолженность по алиментным выплатам за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 правонарушения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

актом об обнаружении правонарушения от <дата обезличена> (л.д. 1);

сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 2-4);

копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> (л.д. 5);

копией судебного приказа №2-2475/10 от 16 апреля 2010 года (л.д. 6);

постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> (л.д. 7);

письменными объяснениями ФИО1 и ФИО1 (л.д. 12-13) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом и добытые мировым судьей доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доказательств наличия объективных препятствий к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, подписывая протокол, ФИО1 наличие правонарушения не оспаривал; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен под роспись.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и отвечает целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Следует также отметить, что наказание назначено не в максимальном размере.

Доводы жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с размером назначенного наказания, безосновательны.

В данном случае административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все установленные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также личность ФИО1

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 <ФИО>10 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <ФИО>11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: