Приговор № 1-649/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-649/2019

Дело №1-649/2019

(№)

УИД: 24RS0№-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринь Д.А.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неофициально работающего разнорабочим у ФИО9, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 01.03.2018г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления от 25.10.2018г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.04.2019г. по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 29.03.2019г. условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 15 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

17.08.2017 года ФИО2 в соответствии с постановлением Мирового судьи Судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.08.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 29.08.2017 года до 28.02.2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 12.07.2019 года, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 124 регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Красноярску.

12.07.2019 года в 21 час 35 минут ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту <адрес> от 12.07.2019г. был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 1,00 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, проживает с мамой, бабушкой, дедушкой, гражданской супругой и ребенком, которым помогает материально и в быту, служил в армии, неофициально работает, имеет хобби по восстановлению военной техникой, оплатил административный штраф, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание помощи своим близким родственникам, состояние здоровья близких родственников (бабушка и дедушка являются инвалидами), наличие положительно характеризующих сведений, в том числе наличие дипломов и благодарственных писем.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, в том числе с учетом данных обстоятельств, и с учетом того, что ФИО1 вновь совершил преступление через непродолжительный промежуток после условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 01.03.2018г., следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ст.ст.70, 79 УК РФ. Также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 01.03.2018г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.03.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 сентября 2019г.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копия приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Т.С.Гусева