Апелляционное постановление № 22-1214/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-482/2020

И.О. судьи Николаева Л.Н. Дело № 22-1214/2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 7 октября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного Бабкина Н.Ю.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабкина Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 29 июля 2020 года, которым

Бабкин Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пр. Н.Плевицкой, <адрес>, ограниченно годен к военной службе, работающий в ОАО «Авиаавтоматика» в должности наладчика ЧПУ, ранее судимый:

-26 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

-6 сентября 2017 года приговором того же мирового судьи по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; (основное наказание отбыто 20 ноября 2017 года, срок неотбытого дополнительного наказания 1 месяц 21 день,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области от 6 сентября 2017 года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ на Бабкина Н.Ю. возложена обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ про Курской области для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Бабкин Н.Ю. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что примерно в 20 часов 45 минут 25 апреля 2020 года Бабкин Н.Ю., являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от 6 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь около дома 33 по пр. Н.Плевицкой г. Курска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье и начал движение на автомобиле марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак У 507 ЕЕ 190 регион, в сторону дома 39 А по пр-ту В.Клыкова г. Курска, где в 21 час напротив дома 69 по пр-ту В. Клыкова г. Курска был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску и в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством; ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 №ARBB - 0017, согласно которому при выдыхаемом воздухе у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,72 мг/л.

В суде первой инстанции осужденный Бабкин Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бабкин Н.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерно строгого наказания, которое просит назначить с применением положений ст.73 УК РФ считая, что при его назначении суд лишь формально сослался на смягчающие обстоятельства, не учел имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и не указал основания невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законов,

отмечает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, официально трудоустроен в ОАО «Авиаавтоматика» в должности начальника ЧПУ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе по болезни, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется; в судебных прениях он и защитник просили назначить наказание в виде обязательных работ либо иное, не связанное с реальной изоляцией от общества; в последнем слове он сообщил ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, о наличии у него кредитных обязательств перед банком на приобретение жилья, в связи с чем лишение свободы будет являться нецелесообразным наказанием, поскольку он будет уволен, что может негативно повлиять на условия жизни его семьи и его самого в виде образования кредитной задолженности и ограничения конституционного права на жилье; о состоянии здоровья - наличии язвенной болезни желудка, катарального бульбита; однако представить суду документы, подтверждающие данные обстоятельства, в день рассмотрения уголовного дела он не мог, поскольку медицинская карта хранится в поликлинике по месту жительства, а копии кредитных договоров были утеряны. Считает, что суд, в связи с сообщенными им в последнем слове новыми обстоятельствами, должен был в соответствии со ст.294 УПК РФ возобновить судебное следствие и предложить ему предъявить суду для исследования новые доказательства, чего по делу не было сделано.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЦАО г.Курска Бойченко Т.Н., считая приговор законным, обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное осужденному наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бабкин Н.Ю. и адвокат Быстрова Е.В., в его интересах, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, которую просили удовлетворить;

Прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.В., выступление осужденного Бабкина Н.Ю. и его защитника – адвоката Быстровой Е.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как явствует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании предварительного следствия Бабкин Н.Ю., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в присутствии защитника Быстровой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Хашиева А.Б., не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Бабкина Н.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного Бабкину Н.Ю. обвинения не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, у суда первой инстанции имелись основания для назначения Бабкину Н.Ю., ранее судимому за аналогичные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что мотивировано в приговоре.

В тоже время судом в достаточной степени учтены как данные о личности Бабкина Н.Ю., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе в связи с заболеваниями, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, так и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительная характеристика с места работы, «явка с повинной», в качестве которой признано его объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией статьи уголовного закона, по которой осужден, с учетом положений ст. 56 УК РФ.

При этом суд первой инстанции привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, как не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Бабкина Н.Ю. заболеваний, в том числе, послуживших основанием для освобождения от воинской службы и признания ограниченного годным к её прохождению, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и основанием для дальнейшего его смягчения служить не может.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осужденного по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, и не приведено таковых самим Бабкиным Н.Ю., а вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, при наличии на то оснований, подлежат разрешению в стадии исполнения приговора.

Ссылки осужденного на наличие у него кредитных обязательств также не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, а также справедливость назначенного наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 29 июля 2020 года в отношении Бабкина Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова