Приговор № 1-233/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1 –233/2019

УИД 27RS0012-01-2019-001020-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 18 декабря 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова А.Н.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Б B.C., находясь на участке территории, прилегающей к дому № «а» по <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля подошел к заведенному автомобилю марки «TOYOTA-CALDINA» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Свидетель №3, открыл дверь данного автомобиля со стороны водительского сидения, сел на водительское сидение, включил первую передачу и в указанный период времени указанных суток начал движение с участка территории, прилегающего к дому № «а» по <адрес> по автомобильной дороге по <адрес>, где в районе <адрес>, не справившись с управлением данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый Б вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Б разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Б заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Б о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Б осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Б обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Б преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Б ранее не судим, на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, не имеет на иждивении детей и иных лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б, не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Б во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Б от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Б, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Б исполнение обязанностей: не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Б до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки «TOYOTA-CALDINA» оставить по принадлежности у потерпевшего Свидетель №3

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.