Приговор № 1-12/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кузьмина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., гражданки ......., имеющей среднее общее образование, ......., ......., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 на основании постановления мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, вступившего в законную силу ДД.ДД.ДД, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение требований ч. 1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО2 ДД.ДД.ДД сдала водительское удостоверение ....... категории «....... в подразделение ГИБДД, в связи с чем, срок исчисления лишения специального права исчислялся с ДД.ДД.ДД, то есть с момента изъятия у ФИО2 водительского удостоверения, и истек ДД.ДД.ДД. Штраф, назначенный в виде наказания, в размере 30000 рублей, ФИО2 оплачен.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако игнорируя данное обстоятельство, ДД.ДД.ДД, в ночное время, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО2, находящейся на участке местности во дворе ......., в состоянии алкогольного опьянения, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак «№», припаркованным во дворе указанного дома.

ДД.ДД.ДД, в ночное время, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности во дворе ......., реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, села за руль автомобиля марки «.......», государственный регистрационный знак «№», который был припаркован на участке местности во дворе ......., ключом завела двигатель указанного автомобиля, после чего, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «.......», государственный регистрационный знак «№» начала движение.

Затем, ДД.ДД.ДД, в ночное время, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигалась, управляя автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак «№», по участку дороги на ....... ........ После чего ДД.ДД.ДД, в ночное время, в 23 часа 25 минут, на участке дороги вблизи с домом № по ......., автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак «№», под управлением находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» УМВД России по Калининградской области. Далее, ДД.ДД.ДД, в ночное время, в 23 часа 30 минут, вблизи ......., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» УМВД России по Калининградской области, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак «№».

После чего, ДД.ДД.ДД в ночное время, в 23 часа 34 минуты, на участке дороги вблизи с домом № по ......., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» УМВД России по Калининградской области, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляла автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 было предложено пройти с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «.......» заводской №, согласно которого у исследуемого водителя ФИО2 установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,527 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,016 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой ФИО2 которая ....... а также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. С учетом состояния здоровья подсудимой, ее признательных показаний, которые суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации № № от ДД.ДД.ДД, ключ от вышеуказанного автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО2 в том числе расходы по оплате вознаграждения адвокату Кузьмину В.Н. в ходе дознания в размере 1800 руб., и в суде в размере 900 руб., всего 2700 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей на срок 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации № № от ДД.ДД.ДД, ключ от вышеуказанного автомобиля, оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с №). ИНН № КПП № ОКТМО № Банк: Отделение ....... ......., БИК №, р/сч №, Код бюджетной классификации № - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной.

Председательствующий: