Приговор № 1-349/2024 1-349/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-349/2024

Дело №67RS0003-01-2025-003568-24

Производство №1-349/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей: Березиной Л.Н., Михалевой О.В.,

защитника Манойлова С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, инвалидности не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Промышленного района г. Смоленска № 39 от 30 января 2024 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого ФИО2, являясь в соответствии с указанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Промышленного района г. Смоленска, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте на территории г. Смоленска, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 05 часов 35 минут 3 января 2025 года сел на водительское сиденье автомобиля марки «ЛАДА 217130 PRIORA» государственный регистрационных знак №, запустил двигатель и начал движение по улицам г. Смоленска в сторону ул. Кирова г. Смоленска. 3 января 2025 года около 05 часов 35 минут ФИО2, двигаясь вблизи дома № 59 по ул. Кирова г. Смоленска, остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, после чего в период времени с 05 часов 35 минут по 05 часов 47 минут 3 января 2025 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В отношении него 3 января 2025 года в период времени с 05 часов 53 минуты до 06 часов 04 минуты с помощью технического средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,478 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, зарегистрирован в Смоленской области, фактически проживает в г.Смоленске, где характеризуется удовлетворительно (л.д.170), холост, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен, обучается на 2 курсе в ОГБПОУ «Смоленская областная технологическая академия», по месту учебы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный студент, добросовестно относящийся к обучению, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 162, 166, 168), имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения, участвует в благотворительной деятельности, оказывая волонтерскую помощь волонтерскому движению «Ваш Тыл 67».

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, положительная характеристика.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Данных о том, что подсудимый представил органам дознания информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат. Участие подсудимого ФИО2 при проверке показаний на месте к обстоятельствам, способствующим раскрытию и расследования данного преступления, судом не признается, поскольку время и место совершения преступления выявлено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, который предоставил суду сведения о наличии собственных сбережений денежных средств, трудоспособного возраста.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, совершения преступления впервые, будет являться чрезмерно суровым и не отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Суд с учётом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше данных о личности подсудимого, в частности положительная характеристика, участие в волонтерской деятельности по оказанию помощи участникам специальной военной операции, наличие награждений за спортивные достижения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, в связи с чем суд применяет к ФИО2 ст. 64 УК РФ к основному виду наказания, то есть назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной значимости.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 80.1, 81, 82 УК РФ не установлено.

Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения транспорта и неопределенного круга лиц, действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, в виде оказания помощи волонтерскому движению, не повлияли на изменение степени общественной опасности совершенного преступления и не восстановили законные интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, которые были нарушены ФИО2 при его совершении.

Оснований для конфискации автомашины «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО2 при совершении преступления, не имеется, поскольку данное транспортное средство на момент совершения преступления принадлежало его матери ФИО1, местонахождение данного транспортного средства в ходе дознания не установлено в связи с его продажей иному лицу. Согласно представленным сведениям из МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области и договору купли-продажи транспортного средства от 5 марта 2025 года ФИО1 продала автомашину «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак №, иному лицу, что подтверждает тот факт, что данное транспортное средство, которым управлял ФИО2 при совершении преступления, находилось в собственности его матери, сведений о наличии право общей собственности ФИО2 и ФИО1 на данное движимое имущество в материалах дела не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф должен быть оплачен по реквизитам, предусмотренным для зачисления в федеральный бюджет: лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, расчетный счет <***>, банк «Отделение «Смоленск» г. Смоленск», БИК 046614001, УИН 18856721010010020470.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова