Решение № 12-238/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-238/2020

Дело № 12-238/2020 Мировой судья с/у № 6

№ 3-149/2020 Календарева Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Тиуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дьяченко А.В. в интересах ФИО2, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска ФИО3 от 22 мая 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Защитник Дьяченко А.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ФИО3 от 22 мая 2020 года, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник Дьяченко А.В. просит отменить постановление мирового судьи, направить дело мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска на новое рассмотрение. Ссылается на то, что собранные доказательства по делу не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении правонарушения, за которое оно привлекается к административной ответственности, в связи с чем невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Дьяченко А.В. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 16 января 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 16 января 2020 года в 09:50 час. по ул. Артиллерийской у д. 113 в г. Челябинске ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором поставил подпись и сделал запись «отказался от медосвидетельствования, вину о ДТП признаю, о последствиях в курсе».

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил свою подпись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в котором ФИО2 поставил подпись и сделал запись «отказываюсь»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в котором также зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования и поставлена его подпись; протокол о задержании транспортного средства в котором ФИО2 поставил свою подпись; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции К.Я.Д. , согласно которому, работая 16 июня 2020 года в первую смену в составе экипажа № 216, поступила заявка о ДТП, прибыв на место ДТП к дому 113 по ул. Артиллерийской, был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ходе проверки документов водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии 2 понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, далее было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, после чего в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство поставлено на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 22 мая 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев.

Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Всем доводам защитника Дьяченко А.В. в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Письменными материалами дела и видеозаписью подтверждается отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования, что зафиксировано соответствующими подписями ФИО2 и понятых в протоколе направления на медицинское освидетельствование и на видеозаписи.

Вопреки доводам защитника необходимости в обозрении технического средства измерения при отказе ФИО2 от освидетельствования на месте не имелось. Защитником не приведена конкретная норма права, которая бы обязывала сотрудников ГИБДД это делать в таких случаях.

Также суд не соглашается с трактовкой защитником показаний сотрудника ГИБДД о том, что понятым не разъяснялись права, поскольку сотрудники ГИБДД в судебном заседании пояснил, что понятым разъяснялось их право делать замечания, что соответствует положениям ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование суд не усматривает, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности ФИО2, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы судья находит необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска ФИО3 от 22 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Дьяченко А.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. ФИО1