Приговор № 1-353/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-353/2024

Дело №

УИД №RS0№-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» октября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО12, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Арм ССР, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Смоленского областного суда приговор изменен, смягчено наказание до 8 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО9, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное наказание ФИО9 не исполнено. Административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утере водительского удостоверения.

Так, ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя, не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО9, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью управления автомобилем до адреса своего проживания: <адрес>, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», привёл его в движение и начал управлять указанным автомобилем. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО9 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, примерно до 21 часа 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь по <адрес> Республики Крым, около <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО9 отстранён от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, ФИО9 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, а также понимает существо ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны. Против чего не возражал государственный обвинитель.

Защитник Котенёв Р.В. просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО9 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО9 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: признательными показания подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, копией постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО9 на учете у врача-психиатра, врача нарколога по месту проживания не состоит (л.д.90, 92); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по место регистрации не состоит (л.д.94); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.110).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не страдает алкоголизмом и наркоманией. Не нуждается в лечении (л.д.82).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей преклонного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, признает – рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации и требованиям ст. 68 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации назначить ФИО1 не представляется возможным ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления, а также, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации, и требования, предусмотренные ст. 68 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания ФИО1, который полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК Российской Федерации, что не будет противоречить требованиям УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Также не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: транспортное средство - автомобиль марка «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (принадлежит на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1), что передан на ответственное хранение Свидетель №1, следует оставить последней по принадлежности (л.д.41);

- документы, административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что находятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.13-16);

- видеозапись, содержащаяся на 2 DVD-R дисках, что находиться при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.45).

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение 3-х месяцев после постановки на учет трудоустроиться, быть трудоустроенным в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступление приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль марка «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (принадлежит на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1), что передан на ответственное хранение Свидетель №1, оставить последней по принадлежности (л.д.41);

- документы, административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что находятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.13-16);

- видеозапись, содержащаяся на 2 DVD-R дисках, что находиться при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.45).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская