Приговор № 1-60/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

Уголовное дело № 1-60/2021

(УИД:28RS0012-01-2021-000387-10)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 16 июня 2021 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре: Николаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – старшего помощника прокурора района Богданова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 14.03.2011 и ордер №66 от 14 июня 2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.11.2007 Магдагачинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК Российской Федерации, ч.3 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 рублей (наказание в виде лишения свободы фактически отбыто 18.03.2016; на основании постановления об амнистии от 24.04.2015 от уплаты штрафа освобожден);

-12.12.2017 Магдагачинским районным судом по ч.1 ст. 117 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 01.03.2019 года;

-03.09.2020 Магдагачинским районным судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих установленных судом обстоятельствах:

30 марта 2020 года, около 00 часов 01 минуты, ФИО1 находился возле здания «Кафе-бар» по адресу: дом №40 по ул. Станционная с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, где решил тайно похитить имущество, находящееся в «Кафе-бар», принадлежащее <данные изъяты>.

Таким образом, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении «Кафе-бара», по адресу: дом №40 по ул. Станционная с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области.

30 марта 2020 года, в ночное время, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения «Кафе-бара», прошел к окну «Кафе-бара», расположенного по адресу: дом №40 по ул. Станционная с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи колуна разбил окно, после чего, через проем в окне проник в помещение «Кафе-бара», расположенного по адресу: дом №40 по ул. Станционная с. Тыгда, тем самым незаконно проник в помещение.

Незаконно находясь в помещении «Кафе-бара», принадлежащего <данные изъяты> ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 14 пачек сигарет «LM» по цене 130 рублей за пачку на сумму 1820 рублей, 32 пачки сигарет «Максим» по цене 96 рублей за пачку на сумму 3072 рубля, 5 пачек сигарет «Winston» по цене 148 рублей за пачку на сумму 740 рублей, 1 пачку сигарет «LD» по цене 102 рубля, 7 пачек сигарет «Bond» компакт по цене 117 рублей за пачку на сумму 819 рублей, 2 пачки сигарет «PS» по цене 96 рублей за пачку на сумму 192 рубля, 5 пачек сигарет «Армада» по цене 90 рублей за пачку на сумму 450 рублей, 4 пачки сигарет «Русский стиль» по цене 128 рублей за пачку на сумму 512 рублей, 4 пачки сигарет «Bond» компакт с кнопкой по цене 122 рубля за пачку на сумму 488 рублей, 8 пачек сигарет «Next» по цене 106 рублей за пачку на сумму 848 рублей, 4 бутылки пива «Балтика 7» емкостью 0,5 литра по цене 62 рубля 54 копейки за бутылку на сумму 250 рублей 16 копеек, 6 бутылок пива «Балтика 9» емкостью 0,5 литра по цене 62 рубля 54 копейки за бутылку на сумму 375 рублей 24 копейки, 3 бутылки пива «Балтика Кулер» емкостью 0,5 литра по цене 49 рублей 17 копеек за бутылку на сумму 147 рублей 51 копейка, 5 плиток шоколада «Бабаевский» 100 гр. по цене 74 рублей за плитку на сумму 370 рублей, 4 плитки шоколада «Бабаевский» 50 гр. по цене 36 рублей за плитку на сумму 144 рубля, 9 пачек семечек «Лагуна» по цене 19 рублей за пачку на сумму 171 рубль, 2 пачки семечек «ВО» по цене 56 рублей за пачку на сумму 112 рублей, 37 зажигалок по цене 10 рублей 70 копеек за одну на сумму 395 рублей 90 копеек, 1 упаковку конфет «Ромашка» стоимостью 265 рублей 40 копеек, 1 упаковку конфет «Гранд Рояль» стоимостью 265 рублей 40 копеек, 4 коробки сока «Мой» объемом 0,9 литра по цене 67 рублей за коробку на сумму 268 рублей, 11 пачек жевательной резинки «Дирол» по цене 25 рублей за пачку на сумму 275 рублей, 6 пачек мясной нарезки по цене 93 рубля 50 копеек за пачку на сумму 561 рубль, 1 упаковку масла крестьянского весом 350 грамм стоимостью 350 рублей, 6 пачек колбасок «Чивапчичи» по цене 93 рубля за пачку на сумму 558 рублей, 5 котлет «Татарские» по цене 85 рублей за одну на сумму 425 рублей, 12 окорочков запеченных, по цене 70 рублей за один на сумму 840 рублей, 9 поджарок из свинины по цене 105 рублей за одну на сумму 945 рублей, 4 гуляша из говядины по цене 110 рублей за каждый на сумму 440 рублей, 3 горбуши запеченной с овощами по цене 95 рублей за каждый на сумму 285 рублей, 10 кальмаров по цене 95 рублей за 1 штуку на сумму 950 рублей, 3 стейка куриных с сыром по цене 95 рублей за 1 штуку на сумму 285 рублей, 1 мясо отбивное стоимостью 120 рублей, 1 килограмм мяса для супов стоимостью 898 рублей, 1,5 килограмма фарша говяжьего по цене 670 рублей за 1 килограмм на сумму 1005 рублей; 2,2 килограмма сыра «Князь Игорь» по цене 990 рублей за 1 кг на сумму 2178 рублей, 4 порции пельменей по цене 95 рублей за порцию на сумму 380 рублей, 300 грамм колбасы «Семейная» на сумму 250 рублей, 5 порций картофельного пюре по цене 45 рублей за порцию на сумму 225 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 30 рублей, 1 пачку дрожжей стоимостью 212 рублей, 3 яйца вареного по цене 20 рублей за 1 яйцо на сумму 60 рублей, 450 грамм сосисок «Дачные», стоимостью 260 рублей за 1 кг на сумму 117 рублей, 4 чебурека по цене 40 рублей за один на сумму 160 рублей, молоко «Фермерское» 1 литр стоимостью 94 рубля; 1,3 кг сала свиного по цене 300 рублей за 1 кг на сумму 390 рублей, а всего на общую сумму 23 840 рублей 61 копейку.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23 840 рублей 61 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относится по своей категории к преступлениям средней тяжести. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд, деяние ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра (т.1, л.д.200). Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов №429 от 09.04.2021г., ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Указанные изменения психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д.129-131). Оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы суд не усматривает. Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение психиатрической экспертизы – в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов, которым не было достоверно известно о его причастности к совершенному преступлению (л.д. 154);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал, где, как и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление;

-добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи части похищенного имущества (л.д. 20).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.129-131, 200).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений судом принята во внимание судимость по приговору Магдагачинского районного суда от 15.11.2007, наказание в виде лишения свободы по которому фактически отбыто 18.03.2016.

При признании рецидива преступлений ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации не учитывается судимость по приговору Магдагачинского районного суда от 12 декабря 2017 года, указанная в вводной части приговора, поскольку, преступление предусмотренное ч.1 ст. 117 УК Российской Федерации, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также не учитывается и судимость по приговору Магдагачинского районного суда от 03.09.2020.

В силу закона фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, при назначении наказания, не признает подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения преступления.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее:

ФИО1 ранее судим (т.1, л.д. 180-181), <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д.200), регистрацию на территории Российской Федерации не имеет (т.1, л.д.176).

Согласно справке - характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району 11.09.2020, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, ведет асоциальный образ жизни, от жителей <данные изъяты> неоднократно поступали жалобы в отношении ФИО1, профилактические беседы с последним, должного воздействия не имеют, в течение 2020 года привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.204).

Согласно характеристике, предоставленной <данные изъяты> 04.09.2020, следует, что ФИО1 в общественной жизни села участие не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.206).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая то, что ФИО1 на путь исправления не встал и в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, а также приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, как это предусмотрено ст.53.1 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, суд, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его отношение к содеянному и полное признание своей вины считает возможным его не назначать.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области 03.09.2020г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, к 4 (четырем) годам лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по правилам, предусмотренным ст. 69 УК Российской Федерации назначается наказание и в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в совершении которого ФИО1 признается виновным на основании настоящего приговора, совершено им 30.03.2020, то есть, до постановления приговора Магдагачинского районного суда Амурской области 03.09.2020г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 03.09.2020.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку по делу, в том числе, установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая то, что ФИО1 на путь исправления не встал и в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, которое, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности, а также в связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбытию, учитывая то, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, а по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 03.09.2020 он отбывает наказание в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему. В ходе предварительного расследования, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления, потерпевшим и гражданским истцом <данные изъяты> в оставшейся невозмещенной его части заявлен гражданский иск на общую сумму 19 116 рублей 61 коп. (т.1, л.д. 146, 148). Ущерб по предъявленному гражданскому иску не возмещен. Государственный обвинитель поддерживает гражданский иск потерпевшей на указанную сумму в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с заявленным гражданским иском согласен, размер ущерба причиненного в результате совершенного преступления не оспаривает. Вина подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей <данные изъяты>. материального ущерба на указанную сумму подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации, считает необходимым гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в оставшейся невозмещенной его части в пользу потерпевшей <данные изъяты> денежные средства в размере 19 116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 61 копейку.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- металлический колун, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (т.1, л.д.31),- подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления, и как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной;

-акт (список) похищенного имущества, находящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.145), - надлежит хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что 20 пачек сигарет марки «Максим», 5 пачек сигарет марки «Армада», 1 пачка сигарет марки «LM», 1 пачка сигарет марки «Winston», 1 пачка сигарет марки «Русский стиль», 3 пакета семечек «Лагуна», 1 пакет семечек «ВО», 2 пачки мясной нарезки, 2 пакета замороженной свинины, 3 штуки куриного стейка, 5 штук колбасок «Чивапчичи», в ходе предварительного расследования по принадлежности возвращены законному владельцу (потерпевшей <данные изъяты>), которая распорядилась товаром по своему усмотрению (т.1, л.д.171,21), вопрос об указанных вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ решению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 03 сентября 2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы назначенного по настоящему приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, зачесть ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 03 сентября 2020 года, а именно: с 09 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года, с 03 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года включительно, а также время содержания по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей, в период с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 61 копейку.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлический колун, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить;

-акт (список) похищенного имущества, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого решения, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.В. Ищенко