Приговор № 1-134/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 1-134/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д., помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимой ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2, предоставившей удостоверение № 1028 и ордер № 047379,

при секретарях судебного заседания Новосадовой Е.И., Садыковой А.О.,

рассматривая материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- 03.10.2007 года Краснохолмским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27.11.2019 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня.

- 15.03.2021 года Бежецким межрайонным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 03.10.2007 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Судогорского районного суда Владимирской области от 18.08.2022 года освобождена 30.08.2022 условно-досрочно на срок 5 месяцев 15 дней.

(содержащей под стражей с 21.11.2024 года)

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут по 15 часов 56 минут 11.07.2024 у ФИО1 (до брака ФИО3) Елены Валерьевны, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № 8607/0184 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и зная о том, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, а в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, не осознает происходящее и ее действия неочевидны, убедила Потерпевший №1 ввести на принадлежащем ему мобильном телефоне пароль, необходимый для входа в приложение «Сбербанк Онлайн».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. 11.07.2024 в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 56 минут, находясь по вышеуказанному адресу, совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- 11 июля 2024 года в 15 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 600 рублей на счет, к которому привязана банковская карта №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, находящейся в ее распоряжении;

- 11 июля 2024 года в 15 часов 26 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на счет, к которому привязана банковская карта №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3;

- 11 июля 2024 года в 15 часов 50 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на счет к которому привязана банковская карта №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, находящейся в ее распоряжении;

- 11 июля 2024 года в 15 часов 52 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи абонентского номера №, принадлежащего – ФИО3;

- 11 июля 2024 года в 15 часов 56 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1

Таким образом, своими действиями ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. 11.07.2024 в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 56 минут, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 11.07.2024, у ФИО1 (до брака ФИО3) Елены Валерьевны находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № 8607/0184 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и зная о том, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, а в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, не осознает происходящее и ее действия неочевидны, убедила Потерпевший №1 ввести на принадлежащем ему мобильном телефоне пароль, необходимый для входа в приложение «Сбербанк Онлайн».

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В., 11.07.2024 в 20 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, переведя их в своих личных целях на счет к которому привязана банковская карта № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, находящейся в ее распоряжении.

Таким образом, ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. 11.07.2024 в 20 часов 25 минут, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимой от дачи показаний оглашены показания подсудимой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что неофициально работает в пиццерии «Сицилия» в ТЦ «БУМ» г. Бежецка уборщицей. Проживает со Свидетель №1 в его квартире. 10.07.2024 года в вечернее время шла с работы, в парке у мини-рынка увидела сидящего на лавке мужчину, вокруг которого крутятся местные алкоголики. Она была трезвая в тот день, время было около 19 часов. Поняла, что мужчина при деньгах и всех угощает выпивкой. Решила присоединиться и попросить купить и ей пива. Тех, кто там был, знает только внешне. Мужчина представился ФИО4. Попросила у него купить ей выпить, он согласился. Вместе сходили в магазин «Пятерочка» на набережной рядового ФИО6 г. Бежецка, где ФИО4 купил ей еще сигарет, за покупки расплачивается своим телефоном. Что за телефон, разглядеть не успела, видела, что он просто прикладывает телефон к терминалу и оплата товаров проходит. После магазина с ФИО4 в парке выпили спиртное, сходили в магазин и купили еще. ФИО4 сказал, что его из дома выгнала жена и он теперь ночует в машине. Предложила ему пойти к ним домой и переночевать у них. ФИО4 согласился. Они купили еще спиртного, платил также ФИО4, используя свой телефон, после чего пошли к ним домой. Дома был ее сожитель ФИО5, все втроем стали выпивать. ФИО4 остался у них ночевать. На следующий день снова стали употреблять спиртное, с ФИО4 ходили в магазин, где он расплачивался за покупки. Выпивали дома, в магазин ходили несколько раз. Поняла, что у ФИО4 есть деньги. После обеда, когда все были уже пьяные, решила попросить у ФИО4 денег. Не знала, сколько у него денег, поэтому попросила просто так. ФИО4 сказал, что переведет. Они были у них дома по адресу: <адрес>. Было после 15 часов. ФИО4 был совсем пьяный, соображал с трудом. Он достал свой сотовый телефон, она находилась рядом, ФИО4 сам зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». Она видела, что у него на банковской карте были деньги больше 20.000 рублей, сколько точно, не помнит. Тогда у нее возник умысел похитить у него деньги, думала, что он в таком состоянии и не вспомнит ничего, а если и вспомнит, то можно будет сказать, что он ей дал в займы. Когда ФИО4 сидел с открытым на телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», она подошла к нему сзади, не беря в свои руки его сотовый телефон, стала осуществлять перевод с его банковской карты на счет ее сожителя ФИО5 по номеру телефона №. Перевела 600 рублей. ФИО4 сидел и ничего не понимал. Тогда она поняла, что можно попробовать еще перевести денежные средства с его банковской карты, пока он ничего не соображает, и стала вводить уже номер своего сотового телефона, чтобы деньги поступили ей на банковскую карту. Она стала вводить номер телефона №, ФИО4 по-прежнему ничего не соображал. На свою банковскую карту она перевела 1000 рублей. Потом вспомнила, что с ее карты сразу же списываются деньги за просроченный кредит, поэтому решила, что не будет на свою карту переводить. Карта ФИО5 находится в пользовании у нее, так как ФИО5 никуда не ходит. Когда она перевела деньги на свою банковскую карту с карты ФИО4, у него разрядился телефон. Она собиралась еще перевести денежные средства с его банковской карты, пока тот был пьяный, поэтому сказала, чтобы он ставил сотовый телефон на подзарядку. Когда сотовый телефон подзарядился, взяла его и принесла ФИО4, чтобы он опять ввел код в приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО4 у нее ничего не спрашивал, так как не понимал, что происходит. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне. Она взяла у него из рук его сотовый телефон и уже сама стала переводить деньги с его банковской карты на банковскую карту ФИО5. В этот раз она перевела 14000 рублей. Видела, что у ФИО4 есть еще денежные средства на банковской карте, поэтому решила, что пока есть возможность, пополнит баланс своего телефона и телефона сожителя, используя банковскую карту ФИО4. Она так и сделала, положила 1000 рублей на свой номер телефона и 1000 рублей на номер телефона ФИО5. После этого она решила, что больше не будет переводить деньги с карты ФИО4, вдруг он протрезвеет и поймет, что произошло. ФИО4 к тому времени уже уснул, она поставила его сотовый телефон на зарядку и ушла на работу. Хоть и была пьяная, но понимала, что совершает кражу, но надеялась, что ФИО4 из-за опьянения ничего не вспомнит или даже не заметит. Когда осуществляла переводы с банковской карты ФИО4, ее сожитель ФИО5 спал в другой комнате, ему она ничего не рассказывала. Пришла с работы около 19 часов. ФИО4 так и находился у них дома, то ли спал, то ли сидел. Они с ФИО4 стали распивать спиртное, которое у них оставалось. Сожитель спал в это время. В какой-то момент решила, что сможет перевести с карты ФИО4 денежные средства по старой схеме. Попросила ФИО4 ввести пароль в «Сбербанк Онлайн» на его телефоне, он, как ей кажется, даже не понимал, что она делает, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как он вел пароль, она взяла у него сотовый телефон и перевела с его карты еще 5000 рублей на банковскую карту своего сожителя. Видела, что на карте у ФИО4 еще оставались деньги, но решила, что если она переведет еще денежные средства, это будет уже подозрительно, поэтому определила для себя, что этот перевод в 5000 рублей будет последним. После того, как выполнила перевод, положила сотовый телефон ФИО4 на стол. Тот так ничего и не заподозрил. Они посидели какое-то время с ФИО4, после она вызвала такси и поехала на дискотеку. Банковская карта ее сожителя была у нее при себе, все деньги, которые она похитила с карты ФИО4, потратила на выпивку. Когда она приехала с дискотеки, ФИО4 у них в квартире не оказалось. Куда он делся, не знает, больше его не видела. О том, что совершила хищение денег с банковской карты ФИО4, никому не рассказывала. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений ей разъяснена и понятна. Со временем, местом, способом и обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в постановлении в качестве обвиняемого согласна, с ущербом также согласна. Вину признает полностью, глубоко и искренне раскаивается в содеянном, ей стыдно за свои такие действия. Обязуется впредь такого не совершать, возместить ущерб (л.д. 83-87, 102-104).

Подсудимая указанные показания подтвердила, кроме показаний о том, что брала телефон потерпевшего в свои руки.

Отвечая на вопросы суда ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В., пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью, добавить к ним нечего. Хотела бы извинится перед потерпевшим, но тот в это судебное заседание не явился. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. Заверяет суд, что впредь ничего подобного не совершит. Ее муж является инвалидом 3 группы, получал ежемесячно пенсию по инвалидности 12000 руб., а также 4000 руб. за участие в чеченской компании. Муж болен онкологией, ходит плохо, только по квартире. Просила не лишать ее свободы, так как муж не сумел переоформить пенсию, поэтому фактически остался без средств к существованию, она хотела оформить над ним опекунство. Она работала неофициально уборщицей, на уборке картофеля. В 2021 году у нее была обнаружена тахикардия, в 2023 году попала в аварию, в результате был сломан шейный позвонок. Теперь, когда болит сердце или шея, принимает лекарства.

Вина подсудимой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В., в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии 24.08.2024 года, в связи с его не явкой, из которых следует, что он проживает со своей супругой, в настоящее время нигде не работает, находится на пенсии. Не так давно перенес инсульт, теперь у него проблемы со здоровьем, вынужден постоянно пить таблетки. Алкоголь ему противопоказан, но он все-равно его употребляет. Пьет запоями, по несколько дней. Старается пить редко, но это у него плохо получается. 07.07.2024 года у него было день рождения, после него он запил. Употреблял спиртное на протяжении одной недели. Употреблял в гостях у своего друга, где ночевал несколько дней. До своего дня рождения также употреблял спиртное. У него в пользовании имеется банковская карта со счетом №. Данная банковская карта была оформлена им в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Когда именно открывал карту, уже не помнит. Весь номер банковской карты он не помнит, последние цифры №, платежной системы карта «Мир». На банковскую карту у него поступает пенсия. В его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», он им активно пользуется. Ежемесячно пенсия у него приходит 9 числа. После своего дня рождения он запил. Несколько дней ночевал у своего знакомого, потом они с ним поругались, он ушел от него и больше его не видел. Чаще сидел в парке возле мини-рынка, употреблял спиртное. В парке познакомился с женщиной, как ее зовут, не помнит, она составила ему компанию и в результате они пошли к ней домой, она живет где-то на Набережной, адрес не вспомнит. У нее дома был сожитель, но это не мешало ему с ней отдыхать, распивать спиртное. В тот день он остался ночевать у этой женщины. Утром они снова стали употреблять спиртное. Он был очень пьяным, что даже не помнит, что там происходило. Потом помнит, что вроде бы женщина куда-то делась, он посидел немного, решил, что надо уходить. Ее сожитель почему-то всегда спал. Пошел к себе домой, какое было число, не знает. Несколько дней пролежал дома, в себя пришел 13.07.2024 года. Супруга сказала ему, чтобы он перевел ей свою пенсию, она хотела отправить деньги внуку на лечение. Зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и обнаружил, что на его банковской карте оставалось около 1500 рублей. Он точно знал, что деньги у него должны быть, так как пришла пенсия. Зашел в историю операций и увидел, что денежные средства в сумме 600 рублей, 14 000 рублей, 5000 рублей, были переведены 11.07.2024 года на банковскую карту № на имя ФИО13. Также деньги в сумме 1000 рублей переведены на карту №. Номер телефона Свидетель №1 С.: №, номер телефона Елены Валерьевны Л: №. Кроме того, с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на оплату мобильной связи номера № и 1000 рублей на оплату мобильной связи номера №. Хочет уточнить, что данные операции он не выполнял, банковскую карту не терял, никто ему не звонил, никакие коды не передавал, данные люди ему были неизвестны. Обратился в полицию. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб в сумме 22600 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 24000 рублей. С супругой у них бюджет разный. Из своей пенсии он тратит много денег на лекарства, кроме этого, старается помогать своей дочери финансами, их внук серьезно болен. Кроме пенсии у него других источников дохода нет. Скриншот со своего телефона с информацией о пенсионных выплатах приобщает к своему допросу. Кроме того, хочет пояснить, что при нем находится его сотовый телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», который он готов выдать. Также просит приобщить к материалам уголовного дела реквизиты его банковской карты, выписку по его банковской карте, а также чеки по операциям, которые он запросил в приложении «Сбербанк Онлайн». Также хочет добавить, что из-за того, что он пил в то время, то может что-то забыть или перепутать, но он точно с уверенностью говорит, что он никому не давал разрешения переводить с его банковской карты денежные средства. Просит, чтобы этого человека наказали. Также хочет пояснить, что ему известно, что денежные средства переводили с его карты в разные периоды. Изначально перевели 17600 рублей, после вечером еще 5000 рублей. Ущерб в 17600 рублей для него является значительным и ущерб в 5000 рублей также значительный. (л.д. 22-29).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии 14.08.2024 года, в связи с его неявкой, из которых следует, что проживает совместно с сожительницей ФИО3 У него заболевание – рак, испытывает сильные боли, поэтому всегда употребляет спиртное. Напивается до такого состояния, что ничего не помнит и не понимает. В какой-то день, сожительница привела домой какого-то деда. Как его зовут, не знает. Зачем она привела его, не может сказать. Они все вместе пили вино, дед оставался у них ночевать. Он все время либо пил, либо спал, с кровати не вставал. Потом дед куда-то ушел. У него в пользовании находится банковская карта «Сбербанк» №. К банковской карте привязан его номер телефона №. Банковская карта с его разрешения находится у его сожительницы, он ей не пользовался совсем. Сотовый телефон также в большинстве случаев находится у ФИО3, он все равно никуда не ходит и не пользуется ни картой, ни телефоном. О том, что на его банковскую карту ФИО3 перевела какие-то деньги, узнал от сотрудников полиции. Откуда у нее эти деньги, ему не известно, она ему ничего не рассказывала (л.д. 52-55).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. с фототаблицей к нему от 13.08.2024, в ходе которого ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. указала на квартиру <адрес>, где она 11.07.2024 года через мобильное приложение Сбербанка совершила хищение денежных средств со счета ФИО4, с которым днем ранее познакомилась на мини-рынке, и с которым выпивали спиртное в указанной квартире, дав показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой (л.д. 89-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в которой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 65-71).

Постановлением об установлении места совершения преступления от 20.08.2024, согласно которому считать местом совершения преступления – квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 72).

Протоколом выемки, согласно которому 24.08.2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Neo». (л.д. 39-42), который был осмотрен (л.д. 44-46), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47), возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 24.08.2024 года были осмотрены реквизиты для перевода банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1; выписка по счету дебетовой карты за период с 01.07.2024 года по 11.07.2024 года; чеки по операциям по банковской карте Потерпевший №1 в количестве 5 штук (л.д. 60-63), которые признаны и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 64).

Распиской Потерпевший №1 от 24.08.2024 года о получении от ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. денежных средств в сумме 22600 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба (л.д. 51).

Вина подсудимой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, исследованными письменными материалами дела, а также показаниями подсудимой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В., данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей указанным доказательствам.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. и другими материалами дела. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, и берет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. о том, что при совершении преступлений она не брала телефон потерпевшего в свои руки, не влияет на квалификацию содеянного.

Давая юридическую оценку совершенным ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. действиям в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 56 минут 11.07.2024 года, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения ФИО3) Е.В. 11.07.2024 года в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что из-за алкогольного опьянения потерпевший Потерпевший №1 не осознавал происходящее, получив доступ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету потерпевшего, действуя из корыстных побуждений с целью хищения, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на счет, привязанной к находящейся в ее пользовании банковской карте Свидетель №1, двумя переводами денежные средства в общей сумме 14600 руб., оплатила услуги мобильной связи Свидетель №1 в размере 1000 руб., а также перевела 1000 руб. на свой счет и оплатила свои услуги мобильной связи в размере 1000 руб., а всего совершила переводов на общую сумму 17600 руб., похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Давая юридическую оценку совершенным ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. действиям в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 11.07.2024 года, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. 11.07.2024 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что из-за алкогольного опьянения потерпевший Потерпевший №1 не осознавал происходящее, получив доступ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету потерпевшего, действуя из корыстных побуждений с целью хищения, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на счет, привязанной к находящейся в ее пользовании банковской карте Свидетель №1, 5000 руб., похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.

С учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, при этом сам по себе факт причинения ущерба в размере 5000 рублей не может признаваться значительным.

Суд исключает из обвинения ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. в совершении хищения в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 11.07.2024 года квалифицирующий признак хищения - причинение значительно ущерба гражданину, как не нашедший своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 11.07.2024 года причинен ущерб в размере 5000 рублей, что является минимально возможным ущербом для определения его значительности для потерпевшего в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При установлении личности потерпевшего в первом судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что он и его жена каждый имеет свой бюджет, он является пенсионером, его единственным доходом является пенсия в размере 24343 руб. 16 коп., он нигде не работает, кредитных обязательств не имеет. Половину своей пенсии ежемесячно отдает жене, которая на эти деньги покупает ему лекарства, продукты, а также посылает деньги их дочери на лечение внука. У них имеется дача, на которой они выращивают овощи. Ему принадлежит ? доля квартиры, в которой они проживают с женой, вторая половина квартиры принадлежит дочери. Также в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, который требует постоянного ремонта. Оставшуюся у него половину пенсии он в основном тратит на содержание и ремонт машины, а также на приобретение садового инвентаря и прочие нужды. Следовательно, в трудное материальное положение, либо сложную жизненную ситуацию потерпевший в результате хищения 5000 руб. по данному преступлению поставлен не был.

Суд полагает, что данное изменение обвинения подсудимой при судебном разбирательстве не ухудшает ее положение и не нарушает право ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. на защиту.

Вместе с тем, учитывая, что размер похищенных ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. у Потерпевший №1 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 56 минут 11.07.2024 года денежных средств в сумме 17600 руб. составляет более 70 % пенсии потерпевшего, суд приходит к выводу, что данными действиями подсудимой потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Преступления, инкриминируемые ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В., не объединены единым умыслом, что следует из представленных и исследованных судом доказательств, в частности из показаний самой подсудимой следует, что при совершении каждого хищения у нее возникал новый умысел, а после первого хищения она не намеревалась больше похищать деньги у Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. совершила два умышленных тяжких преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой по каждому из совершенных преступлений явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой по каждому из совершенных преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой по каждому из совершенных преступлений на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья ее супруга и наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку подсудимая, будучи ранее осужденной к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, совершила два умышленных тяжких преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. в момент совершения преступлений находилась в алкогольном опьянении. Согласно показаниям подсудимой в судебном заседании, именное имевшееся у нее алкогольное опьянение повлекло ее противоправное поведение и привело к совершению преступлений, то есть условием, спровоцировавшим на совершение хищений. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что совершение подсудимой противоправных действий стало возможным из-за ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое опьянение сняло внутренний самоконтроль за ее поведением, существенно увеличило степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому совершение ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством подсудимой по каждому из совершенных преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств подсудимой по делу не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает, что на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и должных выводов после осуждения для себя подсудимая не сделала, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. по каждому совершенному преступлению наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. положений ст. ст.73 и 53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. суд также принимает во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства и считает возможным не назначать по каждому совершенному преступлению дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимой ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. наказания, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому совершенному преступлению применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом правило ч.2 ст.68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, что не позволяет суду применить по каждому из совершенных преступлений в отношении ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2 Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачено 4938 рубля 00 копеек. Поскольку уголовное дело разрешалось в общем порядке, на стадии предварительного следствия ФИО1 (до брака ФИО3) Е.В. заявила ходатайство о назначении ей защитника, она является трудоспособной, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, позволяющих освободить ее от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, указанные судебные издержки подлежат взысканию со ФИО1 (до брака – ФИО3) Е.В.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Елену Валерьевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 56 минут 11.07.2024 года) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 11.07.2024 года) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Елене Валерьевне наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Елене Валерьевне в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Елены Валерьевны в доход федерального бюджета РФ судебные издержки на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Neo» - оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- реквизиты для перевода по банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты за период с 01.07.2024 по 11.07.2024; чеки по операциям по банковской карте Потерпевший №1 в количестве 5 штук - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зимин Н.В.