Решение № 12-392/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-392/2025

Судья: Величко Ж.П. Дело № 12-392/2025


Решение

«21» апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 12.03.2025 года (с учетом определения судьи об исправлении описки) судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, выражает несогласие с принятым постановлением, считая что судьей не приняты во внимание все обстоятельства по делу, назначено слишком суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит постановление отменить, применять по делу новое решение назначив ей наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника, по ордеру адвоката СФБ, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .........., в 16.15 часов, в ............, Краснодарского края, на ............, около дома 38, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобусом «................», государственный регистрационный номер ................, допустила наезд на ногу пешехода несовершеннолетней ИЕВ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход несовершеннолетняя ИЕВ получила, по заключению эксперта ГБУЗ «СМЭ» ........ от .........., телесные повреждения средней степени тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14.02.2024 года инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГАИ ОМВД по г. Горячий Ключ, протокола административном правонарушении ............ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО1.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По п.10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 соблюдены не были.

По ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, несовершеннолетней потерпевшей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, но материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшей стороне, получившей телесные повреждения.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал гражданку ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом мнения потерпевшей стороны.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, свидетельствуют только о желании виновного лица уйти от административной ответственности за содеянное.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи городского суда, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем, судья краевого суда полагает необходимым исключить из постановления судьи городского суда указания о том, что ранее водитель ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ за однородные правонарушения, поскольку подтверждающих этому сведений материалы дела не содержат. (л.д. 35).

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

исключить из постановления судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года выводы, что ранее водитель ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ за однородные правонарушения, а в остальном постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.