Приговор № 1-355/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-355/2024

Дело № 1-355/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-003743-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кириченко В.В., представившего удостоверение и ордер № 138723 от 12.07.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

29.03.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.11.2022 постановлением Советского районного суда Ставропольского края ФИО1 условно-досрочно освобождена от отбывания наказания

на не отбытый срок лишения свободы 01 год 10 месяцев 06 дней, с зачетом времени отбытого наказания до вступления постановления в законную силу. 28.11.2022 условно-досрочно освобождена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 2451 л/с от 07.09.2023, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Свидетель №1, назначенной на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 538 л/с от 29.07.2023, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 22.06.2024, заступили на дежурство с 08 часов 00 минут 22.06.2024 по 08 часов 00 минут 23.06.2024, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. В ходе несения службы, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 примерно в 23 часа 10 минут 22.06.2024 от оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростов-на-Дону поступило сообщение, согласно которого по адресу: <...>, происходит конфликт. 22.06.2024 в период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 20 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, прибыли по адресу: <...>, где обнаружили в общем коридоре ФИО1, находящуюся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которая беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на что Потерпевший №1, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> в г. Ростове-на-Дону, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции и нагрудными знаками, подошел к ФИО1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль с целью дальнейшего доставления в ОП № УМВД России по г. Ростов-на-Дону, расположенный по адресу: <...> на что последняя ответила категорическим отказом, продолжила беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в отношении граждан, вести себя вызывающе, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 21 минуты по 23 часа 41 минут, с целью пресечения указанных действий ФИО1, сотрудником полиции Потерпевший №1 принято решение применить в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении последней физическую силу, а именно боевой прием «загиб рук за спину», и после применения физической силы в отношении ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №1, держа последнюю за руку, повел ее к выходу из коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> с целью последующего доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, расположенный по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении. Далее, ФИО1 в период времени с 23 часов 21 минуты по 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пороге входной двери, ведущей в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, имея и реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя осознанно и целенаправленно, будучи не согласной с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая быть доставленной в ОП № 2 УМВД России по г. Ростов-на-Дону и привлеченной к административной ответственности, нанесла один удар своей правой ногой в пах Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой травмы паховой области, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. В результате преступных действий ФИО1, нарушена нормальная служебная деятельность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1, а также последнему причинена физическая боль и моральные страдания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что в результате конфликта с соседом она упала и получила повреждение в области головы. Ей вызвали скорую помощь, сотрудники которой вызвали полицию. Когда сотрудники полиции зашли в квартиру, она выражалась нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль, она ответила отказом, в связи с чем, Потерпевший №1 начал тащить ее по коридору. На лестничной площадке она упала и Потерпевший №1 попытался ее поднять и в этот момент она ударила его в область паха правой ногой. Подробности она плохо помнит, поскольку находилась в состоянии опьянения, а также в связи с тем, что сотрудники скорой помощи ей поставили укол обезболивающего препарата.

В ходе судебного следствия допрошен потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 во вмененном ей преступлении являются показания:

потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство и был в форменном обмундировании. Примерно в 11 часов вечера поступило сообщение о конфликте на <адрес>. Прибыв на адрес, они представились, предъявили служебные удостоверения, и установили, что заявитель сообщает, что они сидели и распивали спиртные напитки в квартире где была ФИО1 и ее сожитель, между ними произошел конфликт, и ФИО1 потянула за шиворот, растянула майку и поломала очки. Он был в составе группы с Свидетель №1, она опрашивала потерпевшего, брала объяснения и описывала факт происшествия, а он находился с ФИО1, при этом последняя была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, пыталась выкрикивать нецензурную брань. Он неоднократно просил прекратить эти действия. Спустя минут 20, когда перешли к опросу ФИО1, она также вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, он неоднократно предупреждал, что если она не прекратит данные действия, то будет доставлена в отдел полиции, так как все происходило на общей кухне и в общем коридоре, потому что это коммуналки, и это общественное место. На его замечания она все равно не реагировала и тогда он предупредил, что будет применена физическая сила и специальные средства, после чего, она начала падать, притворяться что у нее эпилепсия, потом вскакивала резко. Он повторно предупредил, что применит физическую силу, в отношении нее и в итоге применил в виде залома руки. Когда он стал выходить с коридора в подъезд, ФИО1 зацепилась за дверь и упала, он попытался взять ее, чтобы поднять и в этот момент, оказался впереди нее и она ударила его в область паха правой ногой. В этот момент, он находился на лестничной площадке и еле удержался. После чего, помог ей встать, применив физическую силу, довел до автомобиля и доставил в ОП № 2. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по факту ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После случившегося он обратился в больницу ГП-20 для оказания помощи и ему была выдана справка о том, что обнаружены ссадины на руках и ушиб левого бедра и яичка.

свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, согласно которым, 22 июня 2024 года, она была на суточном дежурстве в качестве участкового, осуществляла вызов по заявкам. Около 11 вечера, им пришло сообщение из скорой помощи, что у гражданки травма головы. Они приехали по адресу: <адрес>, для установления причины получения травмы головы ФИО1. Когда они приехали с водителем, ст. участковым Потерпевший №1, поднялись в квартиру, гражданка ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На ней были следы крови, она вела себя агрессивно и неадекватно. Кроме того, там присутствовал сосед по коммунальной квартире, с которым ранее у нее произошел конфликт. Для начала она опросила соседа на общей кухне. Потом, попросила своего водителя, чтобы он привел ФИО1 на кухню, для опроса. Как только она отобрала объяснения, дала прочитать, ФИО1 сказала, что не видит и попросила очки, надев их, начала читать и сказала, что ничего не понимает, возможно, ввиду алкогольного опьянения. Она прочитала для ФИО1 вслух два раза и она отказалась подписывать объяснение. После чего, ФИО1 стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, на замечания участкового Потерпевший №1 не реагировала. После чего ей было высказано требование прекратить противоправные действия, она на него так же не отреагировала, и ей было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. На что ФИО1 ответила грубым отказом, и в отношении нее была применена физическая сила в виде загиба руки. ФИО1 сопротивлялась, падала, изображала припадок в коридоре коммунальной квартиры. Потерпевший №1 тянул ее за руки, пытался спустить по лестнице, она падала, пыталась изображать приступ эпилепсии, пускала слюни, кричала, оказывала физическое сопротивление, вырывалась, начала царапать, нанесла ногой удар в область паха. После чего была применена физическая сила и загибом руки за спину она была выведена из подъезда в машину. После этого, она была доставлена в отдел полиции, составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В тот момент, когда ФИО1 начала вырываться, она начала снимать на видео и сняла момент удара. Так же снимал сосед начало конфликта. Насколько ей известно, потерпевший Потерпевший №1 получил ушиб мягких тканей в паховой области и царапины на руке.

свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, согласно которым 22 июня 2024 года поступил вызов, по травме головы. Приехав на вызов в общежитие по адресу: <адрес>, он увидел, что там непонятное расположение квартир. Сначала вошел в один подъезд, потом в другой и спустился молодой человек - знакомый ФИО1 и показал куда им идти. Он пришел, женщина была с травмой головы, небольшая шишка, он обработал раны и вколол обезболивающий препарат кеторолак. ФИО1 все время, вела себя агрессивно по отношению к нему и оскорбляла. Кроме того, там присутствовал человек, который вызвал полицию, поскольку данная гражданка на него напала, вроде с ножом, вследствие этого он ее толкнул и она ударилась головой. ФИО1 была в очень сильном алкогольном опьянении, как и ее друг. Она симулировала, что потеряла сознание. Он это понял, потому что подойдя к ней и сказав, что не нужно устраивать показательные выступления и начали ее поднимать, она сразу открыла глаза и стала вести себя агрессивно, размахивала руками, пыталась ударить, оскорбляла матом. После оказания медицинской помощи, они предлагали ей госпитализацию, но она в грубой форме отказалась. Далее, он вышел и сел в машину скорой помощи, и к нему подошел сотрудник полиции, спросил куда ему подниматься, он объяснил куда идти и что там произошло.

свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, у него был выходной в этот день и они решили отдохнуть. ФИО1 до этого месяц ничего не употребляла. Они зашли в магазин «Красное&Белое», взяли бутылку водки и закуску. Выпили по 2 рюмки, до этого по дороге он выпил 2 бутылки пива, после этого ФИО1 пошла купаться в душ. В это время зашел сосед Вова, он угостил его пивом, они посидели. Свое состояние опьянения оценивает как среднее. Далее зашла ФИО1 и начала словесно с ним ругаться. Сосед ее толкнул, она упала и ударилась головой об подставку для обуви и разбила голову. После этого он сам вызвал скорую. Приехала скорая, ФИО1 поставили укол и она вела себя нормально. Он не видел, но врач сказал, что в ходе этого события, так как голова разбита, можно вызывать полицию, он вызвал. Он считал, что ФИО1 потерпевшая так как у нее голова разбита. Приехали два сотрудника полиции, мужчина и женщина, в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 давала им показания, сотрудник-девушка записывала. Потом она предложила расписаться, ФИО1 попросила очки, чтобы все это прочитать, но их не дали и прочли вслух, но ФИО1 настаивала, что хочет прочесть сама. После этого участковый подошел к ФИО1, схватил ее, начал на вытянутой руке выводить на выход. Она сначала не могла сопротивляться, а в коридоре пыталась оттолкнуться от сотрудника. Она падала, а участковый ее все равно тащил. Изначально, все было хорошо и ФИО1 вела себя не агрессивно. Весь скандал начался, когда она не хотела подписывать и тогда сотрудник сказал «подпишешь в участке». Он пытался все это остановить, чтобы спокойно все проходило. После он видел, что сотрудник пытался отбиться от ФИО1 на лестничной площадке, и даже его толкнул, но он просто по мирному хотел. Момент удара ногой ФИО1, он не видел, так как была суматоха. Потом он попросил сотрудников, чтобы его тоже с ФИО1 забирали, и сотрудник согласился. Далее он попросил дать возможность ФИО1 переодеться, так как она в крови. Они согласились, ФИО1 переоделась и дальше все спокойно поехали без скандалов. Доехав до участка, ФИО1 завели, а его не пустили, он подождал минут 40 и поехал домой. Позже ему предъявляли записи для просмотра, где он подтверждал что на записи изображена ФИО1, и он видел, что она замахнулась ногой. ФИО1 может охарактеризовать как очень хорошего человека. Знает ее год, ранее она была конфликтная, но как они встретились, все было спокойно. Она работала в баре официантом или барменом неофициально. Он уверен, она не хотела наносить телесные повреждения сотруднику и она сама ему говорила, что не знает, как так получилось.

свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей гражданской женой и двумя несовершеннолетними детьми на протяжении 5 лет. Квартира, в которой Свидетель №2 проживает является коммунальной. В одной из комнат проживают ФИО3 и ФИО4, полные личные данные которых ему неизвестны. По вышеуказанному адресу они проживают на протяжении примерно 4-5 месяцев, то есть с начала 2024 года. Изначально Свидетель №2 познакомился с ФИО4, так как они работали вместе, позднее он познакомился с его сожительницей ФИО3. Со слов ФИО3 известно, что она ранее судима по ст. 105 УК РФ, охарактеризовать может с нейтральной стороны, поскольку практически с ней не общается, периодически употребляет алкогольные напитки (в среднем один раз в неделю). Так, 22.06.2024 примерно в 22 часа 00 минут, Свидетель №2 зашел в комнату, где проживает ФИО4 и ФИО3, увидел, что они употребляют алкогольную продукцию – водку, в каком именно количестве они выпили ему неизвестно. Ему нужно было поговорить с ФИО4 по поводу работы, в их разговор встряла ФИО3, которой что-то не понравилось в его словах, с этого момента у них начался конфликт, который в последующем перерос в потасовку. Во время потасовки ФИО3 споткнулась и упала, ударивших головой о тумбочку, получив повреждение, в связи с чем, была вызвана скорая помощь. Через некоторое время, точно назвать невозможно, прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали медицинскую помощь ФИО3, от госпитализации последняя отказалась. Буквально сразу же после того, как ушли сотрудники скорой помощи к ним в квартиру по вышеуказанному адресу прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками «полиция». Зайдя в общий коридор квартиры, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, ими оказались участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 Далее они подошли к ФИО3, которая вела себя агрессивно, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала. Свидетель №2 видел, как к ней подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 и высказал требование успокоиться и прекратить свои противоправные действия. На данные замечания она не реагировала, продолжила вести себя агрессивно. На что Потерпевший №1 предупредил, что если она не прекратит свои противоправные действия, то необходимо будет проследовать в патрульный автомобиль с целью последующего доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростов-на-Дону. Далее второй сотрудник полиции Свидетель №1 начала принимать у Свидетель №2 объяснение по обстоятельствам произошедшего между ним и ФИО3 конфликта. Когда он дал свои пояснения, Свидетель №1 направилась к ФИО3, чтобы также принять объяснение, но ничего не получилось, потому что последняя до сих пор не могла успокоиться, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 высказал требование проследовать в патрульный автомобиль, но ФИО3 ответила отказом. После данного отказа, Потерпевший №1 начал применять к ФИО3 физическую силу, а именно загиб рук за спину, последняя оказывала активное сопротивление, категорически не хотела, чтобы ее доставили в отдел полиции, поэтому делала вид, что ей плохо, самостоятельно падала на пол, ее сотрудник полиции поднимал, но ФИО3 продолжала сопротивляться. Так в процессе следования по общему коридору квартиры, подойдя к порогу дверного проема, ведущего в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО3 не желая, чтобы ее доставили в отдел полиции и привлекли к административной ответственности, нанесла Потерпевший №1 один удар своей правой ногой в паховую область последнего. От указанного удара Потерпевший №1 согнулся. После нанесения данного удара, Потерпевший №1 быстро сориентировался и схватил ее ногу, в связи с чем ФИО3, потеряв равновесие начала падать на пол квартиры, но ее сожитель, которые все время находился рядом с ней успел ее подхватить. Вышеуказанные действия Свидетель №2 снимал на камеру своего мобильного телефона, в связи с чем, точно может сказать, что применение насилия к сотруднику полиции произошло в период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 40 минут 22.06.2024. Также он уверен, что ФИО3 осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находился в форменном обмундировании и ранее представлялся. На вопрос следователя: «Вам на обозрение представляется две видеозаписи с наименованиями «CGAI6505» и «JIDK0186», поясните, что на них происходит, и какая из данных видеозаписей произведена именно на Ваш мобильный телефон?» Свидетель №2 показал, что он внимательно просмотрел представленные на обозрение видеозаписи и с уверенностью может сказать, что на его мобильный телефон произведена видеозапись с наименованием «CGAI6505». На данной видеозаписи запечатлены события, о которых Свидетель №2 пояснил ранее, а именно момент применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 со стороны ФИО3. Вторая видеозапись с наименованием «JIDK0186» осуществлена на мобильный телефон сотрудника полиции Свидетель №1, которая находилась перед ним и также осуществляла видеофиксацию. На вопрос следователя: «Высказывала ли ФИО1 в адрес сотрудников полиции слова грубой нецензурной брани? Если да, то в какой период времени и при каких обстоятельствах?» Свидетель №2 показал, что он внимательно просмотрел представленные на обозрение видеозаписи и с уверенностью может сказать, что нет, непосредственно в адрес сотрудников полиции ФИО1 слова грубой нецензурной брани не высказывала, она выражалась нецензурными выражениями безадресно, будучи недовольной последствиями конфликта, произошедшим между ними. (т. 1 л.д. 96-100)

Вина подсудимой доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

справкой травмпункта МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростов-на-Дону» от 23.06.2024, согласно которой 23.06.2024 в 00 часа 32 минуты обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз «Т00.8 Закрытая травма паховой области. Ушиб мягких тканей левого бедра. Ссадины верхних конечностей». (т. 1 л.д. 12)

выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 № 2451 л/с от 07.09.2023, согласно которой Потерпевший №1. состоит в должности УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. (т. 1 л.д. 24)

копией должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденного 10.01.2024 начальником отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полковник полиции, в соответствии с которым Потерпевший №1 наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий. (т. 1 л.д. 25-27)

копией решения на расстановку патрульно-постовых нарядов ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону на 22.06.2024, согласно которому 22.06.2024 УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №2 Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. (т. 1 л.д. 36-37)

копией протокола об административном задержании 61 № 1045 от 23.06.2024, согласно которому 23.06.2024 ФИО1 задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 44-46)

копией протокола об административном правонарушении 61 № 201608 от 23.06.2024, согласно которому 22.06.2024 в 23 часа 20 минут ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 47-48)

копией протокола о доставлении от 23.06.2024, согласно которому ФИО1 23.06.2024 в 00 часов 15 минут доставлена в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 49)

копией постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2024, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т. 1 л.д. 67)

заключением эксперта № 2886 от 26.06.2024, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей и закрытой травмы паховой области. Данные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что незадолго до обращения за медицинской помощью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). В предоставленной медицинской документации имеется указание на наличие ушиба мягких тканей левого бедра». Однако определить характер данного повреждения не представляется возможным в связи с тем, что морфологические особенности и иные характеристики не описаны, а термин «ушиб» является собирательным и отображает механизм образования повреждения. Следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался (в соответствии п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008) (т. 1 л.д. 122-124)

протоколом осмотра предметов от 24.06.2024, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего видеозапись с наименованием «CGAI65505», «JIDK0186» на котором зафиксированы противоправные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 126-130)

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024, согласно которому произведен осмотр <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут 22.06.2024 по 23 часа 40 минут 22.06.2024 ФИО1 совершила в отношении Потерпевший №1 противоправные действия. (т. 1 л.д. 133-136)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, не усматривая при этом самооговора последней.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, поскольку они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена, места постоянной регистрации не имеет, после освобождения условно – досрочно на учёт в течении полутора лет в территориальном отделении ФСИН России по г. Зерноград не встала.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения ФИО1 в качестве активного способствования судом не принимается, поскольку данные объяснения даны ФИО1 в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и о причастности к нему подсудимой.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается ей самой. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Подсудимая в судебном заседании заявила, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отбывание ФИО1 наказания без реальной изоляции от общества не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

ФИО1 в период не отбытой части наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.03.2019 совершила умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения ФИО1, учитывая данные о её личности, характер совершенного преступления, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно – досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом её возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.03.2019, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 24.06.2024г. по 25.06.2024г. включительно, а также содержания под стражей с 26.06.2024г. по 22.09.2024г. включительно, с 23.09.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина