Решение № 12-43/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-43/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, от 27 августа 2019 года ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанным выше постановлением срок наказания исчислен с 11 часов 27.08.2019, в срок отбытого наказания зачтено время административного задержания ФИО7 с 10 часов 05 минут 26 августа 2019 года до 08 часов 57 минут 27 августа 2019 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 27 августа 2019 года в части зачета времени административного задержания, с чем он не согласен, поскольку был задержан в г.Абакане 24 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в дежурную часть г.Абакана, помещен в изолятор временного содержания дежурной части ГУВД по г.Абакану, на следующий день 25.08.2019 за ним приехали сотрудники полиции с.Таштып, доставили в отделение полиции с.Таштып.

В судебном заседании заявитель- лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО7 поданную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку правонарушение 26 августа 2019 года в с.Таштып не совершал. 24 августа 2019 года он был задержан сотрудниками полиции в г.Абакане в связи с тем, что на день города находился в состоянии алкогольного опьянения, там был помещен в ИВС. На следующий день за ним приехали сотрудники Отд.МВД России по Таштыпскому району, т.к. он находился под административным надзором и выехал без разрешения в г.Абакан, по этой причине находился в розыске. 25 августа 2019 года ближе к вечеру его доставили в Отделение полиции с.Таштып, пристегнули наручники и поместили в помещение при дежурной части, где он находился до утра 26 августа 2019 года, и около 12 часов поместили в ИВС при дежурной части. Административное правонарушение 26 августа 2019 года, в котором он признан виновным, не совершал, поскольку все это время находился в здании полиции. Подписал чистый бланк протокола об административном правонарушении, т.к. сотрудник полиции куда- то торопился, и по просьбе последнего написал объяснение о том, что с правонарушением согласен, копию данного протокола не получал. При рассмотрении дела мировым судьей никаких пояснений по протоколу не давал, его судья ни о чем не спрашивала.

Представитель административного органа Отд.МВД России по Таштыпскому району и прокурор в судебное заседание не явились, что не препятствует слушанию по делу в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение ФИО7 было совершено 26 августа 2019 года в 09 часов 30 минут у дома №2 по ул.М. ФИО8 в с.Таштып, Таштыпского района РХ при описанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.

При этом мировой судья исходил из представленных административным органом доказательств, в т.ч., протокола об административном правонарушении от 27 августа 2019 года, составленного УУП Отд.МВД России по Таштыпскому району Свидетель 1 в отношении ФИО7.

С данным протоколом ФИО7 был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствуют его подписи, по существу инкриминируемого ему правонарушения дал объяснение, собственноручно указав, что с нарушением согласен, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждение лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 в судебном заседании о том, что он подписал чистый бланк протокола об административном правонарушении, неполучении копии протокола об административном правонарушении опровергается показаниями свидетеля Свидетель 1- УУП Отд.МВД России по Таштыпскому району, показавшего суду о том, что 27.08.2019 по выходу из отпуска из дежурной части он получил документы в отношении ФИО7 о совершении им административного правонарушения, о чем составил протокол об административном правонарушении, с которым ознакомил ФИО7, вручил ему копию данного протокола. При ознакомлении ФИО7 с протоколом об административном правонарушении он был полностью заполнен, т.к. сразу после составления протокола ФИО7 был доставлен в г.Абазу к мировому судье для рассмотрения дела.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд полагает достоверными показания свидетеля Свидетель 1 и приходит к выводу о надуманности доводов заявителя ФИО7 в этой части, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что он составлен Свидетель 1. 27.08.2019 в 9.00 часов в с.Таштып (л.д.2), определением заместителя начальника данного отделения полиции от 27.08.2019 дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Таштыпского района (л.д.1), определением мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, ФИО9 от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению на 27.08.2019 с 11 часов 40 минут в помещении судебного участка в границах г.Абаза (л.д.14).

Незначительный промежуток времени между составлением протокола об административном правонарушении и временем рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей с учетом времени, затраченного на доставление правонарушителя ФИО7 к месту рассмотрения- в другой населенный пункт и другим сотрудником полиции ( в данном случае УУП ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела распиской последнего л.д.19), позволяет суду прийти к выводу о том, что у Свидетель 1. отсутствовала реальная возможность перенести оформление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 на другое (более позднее) время.

В связи с чем оснований для признания доказательства- протокола об административном правонарушении как недопустимого доказательства в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 26 августа 2019 года в 09 часов 30 минут врио начальника ОУР Отд.МВД России по Таштыпскому району Свидетель 6 около <адрес>, расположенного по <адрес>, был установлен ФИО7, находившийся в состоянии опьянения, т.к. имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, нарушенную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Об указанном факте врио начальника ОУР Отд.МВД России по Таштыпскому району Свидетель 6 был составлен рапорт, в котором, кроме того, он просил разрешение начальника отделения полиции содержать ФИО7 в СПС ЗЛ до вытрезвления и рассмотрения материала. (л.д. 3)

Из резолюции заместителя начальника Отд.МВД России по Таштыпскому району на рапорте врио начальника ОУР Свидетель 6 видно, что разрешено содержание ФИО7 в СПС ЗЛ до вытрезвления и рассмотрения материала.

Протоколом от 26.08.2019, составленным оперуполномоченным ОУР Отд.МВД России по Таштыпскому району Свидетель 2 в 09.30 часов, ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ». Основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что граждан находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид). (л.д.4)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №230 от 26.08.2019 у ФИО7 установлено состояние опьянения. (л.д.5)

При этом как видно из приведенного выше акта медицинского освидетельствования само освидетельствуемое лицо ФИО7 пояснял, что пил водку с утра.

На основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения оперуполномоченным ОУР Отд.МВД России по Таштыпскому району Свидетель 2 26.08.2019 в 10.05 часов составлен протокол №213 доставления лица, совершившего административное правонарушение, ФИО7 (л.д.6); и в тот же день 26.08.2019 в 10.15 часов оперативным дежурным Отд.МВД России по Таштыпскому району Свидетель 4 составлен протокол об административном задержании ФИО7 26.08.2019 в 10.05 часов в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.7)

Свидетель Свидетель 7 суду показал, что ФИО7, пребывая под административным надзором, скрылся из- под надзора, в связи с чем был объявлен в розыск. Не помнит точно дату, в августе 2019 года поступила информация о том, что ФИО7 задержан в г.Абакане, и в тот же день он совместно с сотрудником ИВС ФИО3 выехал в г.Абакан, где из группы разбора дежурной части ГУВД они забрали ФИО7, доставили его в Отд.МВД России по Таштыпскому району, где оставили ФИО7 в коридоре на 1м этаже, и с ним должна была заниматься инспектор по административному надзору ФИО4. В дальнейшем, примерно 27 августа 2019 года узнал о том, что ФИО7 был задержан пьяный и на него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. При доставлении ФИО7 в отделение полиции спецсредства- наручники к нему не применялись, при дежурной части имеется специальное помещение для административно задержанных, куда ФИО7 при доставлении из г.Абакана ими не помещался. Других помещений при дежурной части, где могут содержаться доставленные граждане, не имеется. Не исключает того, что ФИО7 после доставления его в Отделение полиции мог находиться в холле, если ему некуда было идти.

Свидетель Свидетель 6 суду показал, что в августе 2019 года он являлся врио начальника ОУР. ФИО7 был объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от административного надзора, а также на постановлении постановления следователя СО по Таштыпскому району СУ СК России по РХ был объявлен в федеральный розыск по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.139 УК РФ. О розыске ФИО7 в отделения полиции были разосланы ориентировки. В связи с чем при задержании ФИО7 сотрудниками ППС в г.Абакане им об этом было сообщено и вечером 25.08.2019 ФИО7 был доставлен в Отд.МВД России по Таштыпскому району. В тот день он видел ФИО7 и разговаривал с ним, выясняя почему тот скрылся и известно ли ему об объявлении его в розыск. При этом никаких документов в отношении ФИО7 в тот день не составлял, отпустил его домой, предупредив, что на следующий день он должен явиться к следователю. ФИО7 находился в Отделении полиции без наручников в коридоре на 1м этаже и мог свободно передвигаться. Уходя из Отделения полиции 25.08.2019 около 9-10 вечера, он ФИО7 в здании не видел. Утром следующего дня возле здания полиции увидел пьяного ФИО7, который пояснил, что ночевал в Отделении полиции, пил водку вечером или ночью с Свидетель 5, которая поругалась с мужем и пришла в Отделение, с собой принесла водку. Он доставил ФИО7 в Отделение, составил рапорт, поручил оперуполномоченному ОУР Свидетель 8 провести ФИО7 медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель 2- оперуполномоченный ОУР Отд.МВД России по Таштыпскому району суду дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель 6, дополнительно суду показав, что при медицинском освидетельствовании ФИО7 на состояние опьянения он присутствовал, ФИО7 говорил, что пил водку, но когда и где он (Свидетель 8) не помнит, одежда у ФИО7 была в рвотных массах. После составления протокола доставления он передал ФИО7 в дежурную часть. Если бы ФИО7 ночь находился в наручниках, у него имелись бы отеки кистей рук, изменился бы цвет кожных покровов, но этого у ФИО7 не заметил.

Свидетель Свидетель 3 – фельдшер скорой помощи ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» суду показала, что она прошла обучение и имеет право на проведение медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения. 26 августа 2019 года сотрудником полиции ей для проведения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО7, у которого состояние опьянения было установлено. При проведении медицинского освидетельствования использовалось технического средство измерения, с результатами которого ФИО7 был ознакомлен и с ними согласился. Кроме того, имелись внешние признаки опьянения, факт опьянения не отрицал и сам ФИО7. С учетом состояния ФИО7 считает, что алкогольные напитки он мог употреблять в ночное время либо утром. Заинтересованности в искажении данных медицинского освидетельствования ФИО7 у нее не имелось.

Показания свидетеля Свидетель 3 подтверждаются представленными епю документами: удостоверением о повышении квалификации, свидетельством о поверке прибора измерения и результатами теста дыхания от 26.08.2019.

Свидетель Свидетель 4- оперативный дежурный Отд.МВД России по Таштыпскому району суду показал, что 26 августа 2019 года он и помощник ФИО5 заступили на дежурство в Отделение полиции, смену приняли от дежурного ФИО2. В специальном помещении для административно- задержанных граждан ФИО7 не содержался, других помещений, где могут содержаться доставленные граждане, при дежурной части нет. Входная дверь в дежурную часть запирается изнутри и сотрудники могут попасть в дежурную часть только через дежурного либо помощника. Получив документы на ФИО7, он составил протокол об административном задержании и поместил его в специальное помещение, сделал запись в журнал и внес сведения в электронную базу административно задержанных.

Свидетель Свидетель 5 суду показала, что примерно 25 августа 2019 года у нее с мужем ФИО6 произошел конфликт и чтобы его прекратить она после 7 часов вечера пришла в отделение полиции к Свидетель 6, попросила у него разрешения посидеть в коридоре пока муж успокоится, заявление на него не подавала. В коридоре видела ранее незнакомого ей парня, который находится в зале судебного заседания, его трясло, он увидел у нее бутылку со спиртом, которую она забрала у мужа, когда уходила из дома, попросил попить, она ему сказала, что это спирт, а не вода. И вместе с ним она в здании полиции выпила литр спирта, при этом они периодически выходили на улицу покурить, парень был без наручников и мог свободно передвигаться. Во второй часу ночи она ушла домой, парень остался в полиции.

Заявитель ФИО7 подтвердил факт совместного со свидетелем Свидетель 5 употребления спиртного в здании полиции в ночное время в период с 25 на 26 августа 2019 года, но настаивал на том, что при этом он был лишен возможности свободно передвигаться, т.к. был пристегнут наручниками, однако при этом дал противоречивые объяснения о местах своего содержания, то заявляя о помещении при дежурной части, то о коридоре.

Однако данный довод лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 суд находит явно надуманным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает как несостоятельный способ защиты.

При этом суд не подвергают сомнению показания приведенных выше свидетелей, чья заинтересованность в исходе дела не установлена, основания для их оговора заявителя ФИО7 не установлены.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что заявитель ФИО7 26 августа 2019 года в 09 часов 30 минут находился в общественном месте- у здания полиции в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Его действия мировым судьей верно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции данной статьи с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (раскаяния).

Срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого им постановления не истек.

В силу ч.1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления.

Часть 1 статьи 27.6 КоАП РФ устанавливает, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к достоверному выводу о том, что в условиях, исключающих возможность их самовольного оставления, заявитель ФИО7 находился с 10 часов 05 минут 26 августа 2019 года- времени его административного задержания, в связи с чем мировым судьей ему верно зачтено в срок отбытого наказания время административного задержания. При этом оснований зачета иного периода времени, в частности, с 24 по 25 августа 2019 года, о чем заявитель ФИО7 просит в поданной им жалобе на постановление мирового судьи, либо иного периода времени- с 25 августа 2019 года до 10.05 часов 26 августа 2019 года суд не находит, поскольку в период времени с 24 по 25 августа 2019 года по собственному утверждению ФИО7 он находился в УМВД России по г.Абакану в связи с другим административным правонарушением, совершенным им на территории г.Абакана РХ. После доставления его в Отд.МВД России по Таштыпскому району 25 августа 2019 года он не был лишен возможности свободно передвигаться и покинуть здание полиции.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности мировым судьей не нарушен, все исследованные им по делу доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения мотивированы.

При назначении ФИО7 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО7 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, от 27 августа 2019 года в отношении ФИО7 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий судья